Решение № 2А-807/2021 2А-807/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-807/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000577-46

№ 2а-807/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ЧО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 133 469 руб. 88 коп. Судебным приставом-исполнителем возвращен исполнительный документ взыскателю, между тем, задолженность с ФИО4 в пользу ООО «АФК» не взыскана. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Административный истец ООО «АФК» представителя для участия в судебном заседании не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения административного иска. В отзыве пояснено, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 16.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 133 469 руб. 88 коп. в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы с целью установления имущества должника ФИО4, но были получены отрицательные ответы. После получения соответствующей информации из банков, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Авангард», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открытых на имя ФИО4 Розыск должника не производился в виду отсутствия предусмотренных ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований. Все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом взыскателем не утрачено право на повторное предъявление исполнительного документа в пределах сроков.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

П. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 13.09.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 133 469 руб. 88 коп.

Согласно представленной административным ответчиком информации судебным приставом-исполнителем в период с 17 марта 2020 года по 29 декабря 2020 года в регистрирующие органы, кредитные и иные организации направлялись запросы с целью установления имущества должника ФИО4

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах №, №, № в ООО «ХКФ Банк», на счете № в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк».

Однако денежных средств у должника на указанных счетах не имеется.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары был направлен запрос в УГИБДД МВД России по ЧР о наличии сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, на который был получен отрицательный ответ.

Также, согласно ответам на запросы в УПФР по ЧР, должник ФИО4 не является получателем пенсии и заработной платы.

12 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на который был получен ответ об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), в связи с чем судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП не совершался выход по месту жительства должника ФИО4

29 декабря 2020 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП направлялись запросы в отношении должника ФИО4 и в отношении данного лица проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия не допущено.

Ввиду изложенного, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО4 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку проведенными по исполнительному производству мероприятиями не представилось возможным установить местонахождение должника и его имущества, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Более того, административным истцом не утрачена возможность удовлетворения своих требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.