Приговор № 1-434/2023 1-82/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-434/2023

Дело № 1-82/2024

УИД: 23RS0040-01-2023-009666-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 24 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –

пом. прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Тежеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год (наказание не отбывалось, дело рассмотрено в отсутствии подсудимого),

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Центрального внутригородского округа <адрес> № по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 12 минут, ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в связи с чем у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 12 минут, подошел к ФИО3, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО3, нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: две ссадины левой височной области головы, одну ссадину и один кровоподтек щечно-скуловой области слева; один кровоподтек проекции левого угла и нижнего края нижней челюсти; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут височной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой щечной области, с переходом на область левого угла нижней челюсти; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, соответственно базальной поверхности, обеих лобных и обеих височных долей, области Виллизиева круга, моста, ствола головного мозга и базальной поверхности левого полушария мозжечка; кровоизлияния под мягкие оболочки и в вещество спинного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, с вклинением ствола и мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком спинного мозга, отеком легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после 16 часов 00 минут, он совместно с ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2, который приехал к ним в гости в середине дня ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки на улице вблизи домовладения № по <адрес> несколько часов, во время распития спиртных напитков, ФИО3 начал критиковать ход специальной военной операции, говорил, что против СВО, тогда как он (подсудимый) поддерживает политику руководства страны и за проведение специальной военной операции на Украине. Указанные высказывания и критика ФИО3 его задели, так как он ранее служил в армии России и уважает ее, и более того, ФИО3 начал говорить различные высказывания в его адрес и пытался его задеть, в результате чего он на него очень сильно разозлился за его высказывания и захотел его побить, подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который сидел на скамейке, и нанес ему три удара кулаком правой руки в область челюсти. После его трех ударов ФИО3 откинулся назад, облокотился на скамейку спиной и более не шевелился.

Спустя несколько минут он попытался привести в чувство ФИО3, так как думал, что последний потерял сознание. Также он и ФИО4 стали проверять пульс и дыхание, после чего, не обнаружив пульса и дыхания, он закричал «я убил его походу, вызывайте скорую». При этом он пытался оказывать ФИО3 первую помощью, однако последний не подавал признаков жизни. Кто именно вызвал скорую помощь и полицию ему не известно, так как в то время ему было не до этого.

Спустя некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой начали оказывать помощь ФИО3 он хоть и разозлился на ФИО3 и побил его, но причинять ему смерть не хотел.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов присел на ступеньки лестничной площадки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда он сел, то стал наблюдать, как ФИО2, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 распивали спиртные напитки и общались на обыденные темы. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он стал слышать конфликт, который происходил между ФИО2, а также ФИО3 Конфликт был по поводу специальной военной операции, однако тонкости данного конфликта не помнит. В какой-то момент, в ходе словесного конфликта, он стал слышать, как ФИО2 повышает голос на ФИО3, безадресно выражаясь нецензурной бранью, после этого он услышал несколько хлопков похожих на удар, их было не менее трех. После данных хлопков, конфликт стих, а голос ФИО3 он больше не слышал. В тот момент на улице уже было темно и сами удары он не видел. После нанесенных ударов он стал слышать разговор между Свидетель №2 и ФИО2 про пульс, что он не прощупывается. Тогда, через минут 20, после звуков удара, он услышал голос ФИО2, который стал кричать, чтоб вызывали скорую помощь и полицию. Он остался на месте и дожидался приезда сотрудников полиции. Через минут 10, то есть было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к строению, расположенному вблизи <адрес>, приехал патрульный автомобиль полиции. Тогда он подошел к последним и стал рассказывать про обстоятельства, которые он видел и слышал. Рядом с сотрудниками полиции находился ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, он заметил, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как их речь была невнятной. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что это именно он применил физическую силу в отношении ФИО3, от которой последний перестал подавать признаки жизни.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он прибыл из <адрес> в <адрес> к Свидетель №3 с целью забрать свой паспорт, который забыл у последней ранее. Приехал он примерно в 14 часов 30 минут. Когда он прибыл туда, то забрал свой паспорт и предложил Свидетель №3 выпить по 0,5 л. пива, на что последняя ответила согласием, и они с ней направились в ближайший продуктовый магазин. Когда они приобрели пиво, то направились обратно. По пути следования, они встретили Беспалого А., а также ФИО3 Насколько нему известно, последний проживает с Свидетель №3 и Беспалым А., так как ему негде жить. На момент встречи он заметил, что Беспалый А. и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как их походка была шаткой, а речь невнятной. Когда они встретились, то Беспалый А. предложил распивать совместно спиртные напитки, на что все ответили согласием. Они снова вернулись в указанный выше магазин, где приобрели одну бутылку водки объемом 0,5 л. Далее они вернулись к пристройке, где проживал Беспалый А. и Свидетель №3, после чего присели на лавочку и стали выпивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 покинула их и прошла во внутрь пристройки. Они, то есть он, Беспалый А. и ФИО3 продолжили выпивать и разговаривать на обыденные темы. Примерно в 20 ФИО3 завел разговор по поводу специальной военной операции, при этом начал критиковать ход и результаты данной операции, выступая за вооруженные силы Украины. Данная тема не понравилась Беспалому А. и последний начал выступать за специальную военную операцию, говоря о необходимости уничтожения националистов на территории ДНР и ЛНР. По данному поводу, между ними произошел словесный конфликт, однако подробные слова данного конфликта он не помнит. В ходе конфликта, Беспалый А. встал и нанес сидящему на кресле ФИО3 не менее трех ударов кулаком в область лица. От нанесенных ударов Беспалым А. ФИО3 потерял сознание и немного отклонился назад, при этом оставался сидеть в кресле. После этого они стали проверять пульс ФИО3, однако он не прощупывался.

Беспалый А. стал кричать «я походу убил его, вызывайте скорую». После этого Беспалый А. зашел во внутрь пристройки, где находилась Свидетель №3, и сообщил последней о произошедшем. Далее Беспалый А. и Свидетель №3 вышли к ним на улицу, и он достал свой мобильный телефон и передал его Беспалому А. для того, чтоб последний вызвал скорую помощь. Беспалый А. с его телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. Через некоторое время к ним прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые констатировали факт смерти ФИО3 и сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, к ней из <адрес> прибыл Свидетель №2, с целью забрать свой паспорт, который последний ранее забыл. Свидетель №2 предложил ей выпить совместно с ним спиртные напитки, на что она согласилась, и они пошли в магазин. Когда они приобрели спиртные напитки – пиво, то направились обратно. По пути следования, они встретили ФИО2, совместно с которым находился ФИО3 Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по исходившему от них запаху спиртного и шаткой походке. Когда они встретились, то Беспалый А. предложил распивать совместно спиртные напитки, на что все ответили согласием, после чего вновь проследовали в магазин, где приобрели водку. После этого они проследовали к ее домовладению, где сели на лавочку и стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут, почувствовав состояние алкогольного опьянения, она ушла спать внутри пристройки. ФИО2, Свидетель №2 и ФИО3 продолжили распивать спиртное.

При этом она не слышала разговоров между ними. Шума конфликта она также не слышала. Изнутри ей не было видно происходящее на улице. Практически сразу, после того как зашла в пристройку, она уснула.

Около 20 часов 00 минут, ее разбудил ФИО2, который сообщил ей, что убил ФИО3 ФИО2 сразу же попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Выйдя на улицу, она увидела ФИО3, который находился в положении полулежа на кресле, без сознания. Она сразу же стала пытаться проверить наличие у него пульса, однако пульс не прощупывался. Со слов ФИО5, между ним и ФИО3 произошел конфликт из-за спора по поводу специальной военной операции на Украине. В ходе возникшего конфликта, со слов ФИО2, последний нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаком в область его лица, от чего последний потерял сознание и немного отклонился назад, при этом оставаясь сидеть в кресле. Через некоторое время к ним прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудниками СМП был констатирован факт смерти ФИО6.

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Находилась на дежурстве совместно с медицинской сестрой Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 12 минут, в центральную диспетчерскую службу от сотрудников полиции поступил вызов, что на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, лежит мужчина, без сознания, с телесными повреждениями. Они, в составе бригады СМП, выехали на указанный адрес, однако в связи с большим количеством заявок, прибыли на место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты. Когда они приехали, то она обнаружила патрульный автомобиль, сотрудников полиции, двух мужчин, один из которых сидел в патрульном автомобиле, а также женщину. Все находились на территории <адрес>, на указанном участке местности есть пристройка, вблизи которого находились стол, кресла, зонтик и иные бытовые предметы. Кроме того, она обнаружила ФИО3, последний находился без сознания в положении полулежа на одном из указанных кресел. Далее она стала осматривать ФИО3 на предмет наличия телесных повреждений. В ходе осмотра трупа она обнаружила трупные пятна в отлогих местах, реакции на свет не было, что подтверждало смерть ФИО3 На волосистой части головы в височной области слева у данного мужчины была рана головы, которая образовалась скорее всего от воздействия тупого предмета. Также у ФИО3 в области челюсти слева была припухлость, которая также образовалась, скорее всего, от воздействия тупого предмета. В связи с комплексом травм, обнаруженных в ходе первичного осмотра, имелись предположения, что у пострадавшего мужчины черепно-мозговая травма, а также сломана челюсть слева. После первичного осмотра, она констатировала смерть данного мужчины, после чего стала заполнять карту вызова скорой медицинской помощи. Когда она сказала, что смерть осматриваемого мужчины носит криминальный характер, сотрудники полиции ей пояснили, что мужчина, который находится в автомобиле, нанес ФИО3 несколько ударов в лицо.

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она заступила на двенадцатичасовое дежурство. Находилась на дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 12 минут, в центральную диспетчерскую службу от сотрудников полиции поступил вызов о том, что на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, лежит мужчина, без сознания, с телесными повреждениями, который был избит. Они, в составе бригады СМП, прибыли на место происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты. По приезде было установлено, что на вышеуказанном участке местности находился патрульный автомобиль сотрудников полиции, двух ранее незнакомых ей мужчин, один из которых сидел в патрульном автомобиле, а также женщина. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно, так как от них исходил сильный запах спиртного. Все находились на территориид.29 по <адрес>. На указанном участке местности была расположена пристройка, вблизи которой находились стол, кресла, зонтик и иные бытовые предметы. В кресле, расположенном на вышеуказанном участке местности, в положении полулежа, находился ранее незнакомый ей мужчина. Последний находился без сознания. Ею и Свидетель №4 был произведен медицинский осмотр последнего, по результатам которого констатирована его биологическая смерть. Реанимационные мероприятия не проводились ввиду наличия признаков биологической смерти.

В области волосистой части головы слева у данного мужчины была рана, которая образовалась скорее всего от воздействия тупого предмета. Также у данного мужчины в области челюсти слева была припухлость, которая также образовалась, скорее всего, от воздействия тупого предмета. В связи с комплексом травм, обнаруженных в ходе первичного осмотра, имелись предположения, что у пострадавшего мужчины черепно-мозговая травма, а также сломана челюсть слева.

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на двенадцатичасовое дежурство. Около 20 часов 50 минут, ему и ФИО12 от оперативного дежурного дежурной части ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>. Поводом для вызова явилось нахождение неустановленного мужчины на улице, без признаков жизни. Около 21 часа 00 минут он и ФИО12 прибыли на место происшествия по вышеуказанному адресу.

По приезде было установлено, что на указанном участке местности расположена пристройка, вблизи которой находился диван, на котором в положении полусидя находился ранее незнакомый ему мужчина без признаков жизни. Возле него также находились двое ранее незнакомых ему мужчин, как позднее было установлено ими являлись КолбиневК.А и ФИО2, а также ранее незнакомая ему женщина, как позднее было установлено Свидетель №3 Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно, так как от них исходил сильный запах спиртного, их походка была шаткая, а речь несвязная. Последние пояснили ему, что мужчину, который не подает признаков жизни, зовут ФИО6. При этом, более полные его данные Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 не были известны. Документов при нем обнаружено не было. Свидетель №3 пояснила ему, что ранее между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО3 не менее трех ударов по голове. При этом, из-за чего возник словесный конфликт Свидетель №3 не сообщила. Последняя пояснила, что в момент самого конфликта она находилась в пристройке, расположенной по вышеуказанному адресу и о произошедшем конфликте узнала от ФИО2 ФИО18 попросила его вызвать скорую медицинскую помощь для Александра, что он незамедлительно и сделал. В ходе беседы с ФИО2, последний вышеуказанное подтвердил, пояснив, что ранее между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО3 в область его головы не менее трех ударов кулаком своей руки, от чего тот потерял сознание и в себя больше не приходил. При этом, из-за чего возник словесный конфликт ФИО2 также не сообщал.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются и собранные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также труп ФИО3 (т. 1 л.д. 17-20)

Протокол проверки показаний подозреваемого Беспалого А.А на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО2, находясь на участке местности вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, продемонстрировал процесс применения насилия в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 76-78)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти ФИО3 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-набуханием вещества головного мозга, с вклинением ствола и мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком спинного мозга, отеком легких, что подтверждается данными аутопсии трупа и гистологического исследования внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО3 обнаружены повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: две ссадины левой височной области головы; одна ссадина и один кровоподтек щечно-скуловой области слева; один кровоподтек проекции левого угла и нижнего края нижней челюсти; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут височной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой щечной области, с переходом на область левого угла нижней челюсти; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, соответственно базальной поверхности, обеих лобных и обеих височных долей, области Виллизиева круга, моста, ствола головного мозга и базальной поверхности левого полушария мозжечка; кровоизлияния под мягкие оболочки и в вещество спинного мозга, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, от, не менее чем, 3 (трех) травмирующих воздействий, одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, прижизненно, в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, рассматриваются в едином комплексе, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, в данном случае, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3 (т. 1 л.д. 190-196)

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана собранными по делу доказательствами, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива в действиях подсудимого в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. По своему состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Срок нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 1 (один) день отбытия наказания.

Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы, либо сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий –