Постановление № 1-272/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1- 272-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 20 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Годлевской Е.В.,

в присутствии ФИО1,

законного представителя – ФИО2,

защитника Соколовой В.Н.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.12.2016 года около 20-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре общежития на 3-м этаже дома № 17 по ул. Циолковского г. Перми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла нож с кухонного стола и используя его в качестве оружия, нанесла последнему один удар в область груди, причинив ФИО5 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № м/д от 26.01.2017 года телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением межреберной артерии и излитием крови в левую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признала, пояснила, что не помнит, как ударила ножом ФИО3, но допускает, что это сделала она, так как в коридоре они были вдвоем.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 05.12.2016 года в вечернее время он находился у себя в комнате № в общежитии по адресу <адрес>. Он вышел из комнаты и пошел на кухню, в коридоре увидел соседку из комнаты № - ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал ФИО1 замечание по поводу ее поведения, из-за того, что она постоянно ругается с соседями. После замечания ФИО1 стала неадекватно себя вести. Когда он возвращался с кухни в свою комнату, проходя мимо комнаты ФИО1 и обернувшись, увидел, что за ним стоит ФИО1 с ножом в руках. Она молча нанесла ему один удар ножом, после чего убежала в комнату. Он почувствовал сильную боль в область груди, потом увидел на кофте в области груди кровь. В комнате находилась его мама, она вызвала ему скорую помощь. Когда приехавшие врачи сняли с него футболку, он увидел на груди рану из которой текла кровь.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она проживает совместно с сыном – ФИО5 в общежитии. Около 20-00 часов 05.12.2016 ее сын вступил конфликт с соседкой ФИО1, которая впоследствии нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. До этого она выглядывала в коридор и видела, как та размахивала ножом в руках, находясь недалеко от ее сына. Она видела, как из раны у сына текла кровь, она ходила к соседке, просила ее вызвать скорую помощь. Никто другой кроме ФИО1 не мог нанести ее сыну удар ножом.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что он работает в должности анестезиолога-реаниматолога. 05.12.2016 года он находился на работе. Около 20-00 часов поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу <адрес>. В составе бригады скорой помощи он выезжал по данному адресу. Войдя в комнату № он увидел на диване лежащего мужчину, на его одежде были пятна крови. При беседе мужчина пояснил, что соседка из комнаты №, страдающая психическим заболеванием, ударила его ножом в область груди. Мужчине была оказана медицинская помощь, после чего его госпитализировали в ГКБ №4.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в общежитии в комнате № по <адрес>. Около 20-00 часов 05.12.2016 года он услышал крик соседки ФИО1, который доносился из коридора. Так же она слышала голос Свидетель №4, которая неоднократно просила сына ФИО4 зайти в комнату. Потом примерно через 5 минут Свидетель №4 постучалась к ней в комнату и попросила вызвать скорую помощь, при этом пояснила, что ФИО1 нанесла ножевое ранение в область груди ФИО4

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате № по адресу <адрес>. 05.12.2016 года около 18-30 часов она пришла домой, в коридоре увидела как ФИО1 ругается с Свидетель №4, в тот момент она увидела в руке у ФИО1 кухонный нож. Потом она ушла в гости к подруге, а когда вернулась примерно через час, то скандал уже утих. Затем ей стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ножом телесные повреждения ФИО4

Виновность ФИО1 подтверждается также материалами дела: - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированного в КУСП № от 05.12.2016 года, согласно которому 05.12.2016 года в ГКБ № 4 по адресу: <...> был доставлен ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> с проникающим ранением грудной клетки (л.д. 4); - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 05.12.2016 года около 20 часов 00 минут в общем коридоре 3 этажа семейного общежития по адресу: <адрес> ФИО5 умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 3); - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5, который показал, что 05.12.2016 года в общем коридоре 3 этажа семейного общежития по адресу: <адрес> ФИО1 нанесла ему с помощью ножа один удар в область груди. Желает привлечь к уголовной ответственности за нанесенные ему повреждения (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой, в ходе которого осмотрен коридор 3 этажа семейного общежития по адресу: <адрес>, изъят кухонный нож, кофта и футболка со следами бурого цвета (л.д. 9-13); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: кухонный нож общей длинной 20,5 см. с ручкой коричневого цвета, длинна 11 см. на лезвии имеются следы бурого цвета, кофта сиреневого цвета с серым рисунком на груди, на груди имеется два повреждения и пятно бурого цвета, сзади на кофте имеются грязные пятна светлого цвета. Футболка оранжевого цвета с надписью «Карра» на груди пятно бурого цвета диаметром 15 см, футболка имеет повреждение на уровне груди и на уровне живота (л.д. 92-93);- заключением эксперта № м/д от 26.01.2017 года, согласно которому у ФИО5 имелось проникающее колото-резаное ранение груди с лево с повреждением межреберной артерии и излитием крови в левую плевральную полость. Данная травма судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от достаточного по силе воздействия предмета, обладающего колюще, режущими свойствами., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 47-48).

Оценив собранные по делу доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, в отдельности и в совокупности с материалами уголовного дела суд считает вину ФИО1 установленной полностью.

Собранными доказательствами установлено, что ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, запрещенное законом, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, являющимися непротиворечивыми, подробными, достаточными, подтверждающими и дополняющими друг друга. Совершение ФИО1 указанного деяния, запрещенного законом, подтверждается и иными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, сообщением из медицинского учреждения, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. Вышеприведенными доказательствами, их совокупностью достоверно установлено, что указанное деяние совершено ФИО1

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 совершила деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключение комиссии экспертов № от 23 мая 2017 года ФИО1 страдает <данные изъяты> а также выявляемые у нее при настоящем стационарном обследовании характерные для данного заболевания нарушения мышления (непоследовательность, паралогичность) и эмоционально-волевой сферы (аутизация, эмоциональная выхолощенность, гипобулия), галлюцинаторно-бредовая симптоматика, аффективные нарушения, отсутствие критики. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами обследования позволяет прийти к выводу, что в период инкриминируемого деяния у ФИО1, также имелось вышеуказанное психическое расстройство, и по своему психическому состоянию в тот период она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики в виде расстройств мышления и эмоционально-волевой сферы, отсутствие критических способностей, обуславливают ее общественную опасность и требуют проведение ей лечебно-реабилитационных мероприятий в условиях психиатрического стационара, а поскольку они связаны с возможностью причинения ей «иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц», то в отношении нее рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» от 09.06.2017 года, ФИО1 с 12.05.2017 года находился на стационарном лечении в учреждении с диагнозом «<данные изъяты>».

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 совершила общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости и в силу ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая характер совершенного ФИО1 общественно-опасного деяния, тяжесть содеянного, заключение экспертизы, согласно которой по своему психическому состоянию имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения ей существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения, то суд считает, что к ФИО1 в соответствии со ст. 433 УПК РФ должна быть применена принудительная мера медицинского характера.

В силу ст. ст. 97, 99, 101 УК РФ, суд считает необходимым назначение ФИО1 рекомендованного экспертами принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем нет оснований для назначения принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ, ст. ст. 442 - 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кофту, футболку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения через Мотовилихинский суд г. Перми.

Председательствующий: А.О. Долматов