Приговор № 1-414/2023 1-44/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-414/2023

68RS0 -57

1-44/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шайсиповой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого;

- Октябрьским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Тамбовским районным судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

- Тамбовским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к лишению свободы на срок 3 года в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока,

Осужденного:

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- Тамбовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 проходил по , где около дома № где обнаружил мопед торговой марки «ФИО2 Турист WM 50», принадлежащий сиа

В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, для чего действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному мопеду, путем повреждения замка блокиратора рулевой колонки, разблокировал руль, перекатил его на участок местности, расположенный около вышеуказанного дома, по месту произрастания деревьев, с целью сокрытия своих преступных действий, где завел двигатель мопеда и уехал с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил мопед торговой марки «ФИО2 Турист WM 50» , принадлежащий сиа., стоимостью 67 643 рубля 80 коп., с установленным на нем компрессором неустановленной марки, а также находившимися в багажном отделении кассовым чеком и сервисной книжкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив сиа значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, , около 21 часа 09 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: , где у него, располагающего информацией о наличии денежных средств у ранее знакомой пмв., возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих последней, также находившейся в это время в помещении вышеуказанного магазина.

Так, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, подошел к пмв., стал удерживать последнюю за руки своими руками, применив физическое усилие, пытаясь ограничить возможность передвижения потерпевшей. Однако пмв. стала вырываться из рук ФИО1, который в свою очередь, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. Удерживая пмв левой рукой за локоть ее левой руки, ладонью правой руки нанес ей один удар в область левой части головы и лица, причинив физическую боль. Затем ФИО1, удерживая пмв. правой рукой за волосы головы, сорвал с левого плеча принадлежащий ей рюкзак, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9 000 рублей, а также кошельком, картхолдером, 6 дисконтными картами различных торговых точек, банковскими картами ПАО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив пмв. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенных преступлений признал в полном объеме, показал, что шел по , где у одного их домов увидел мопед торговой марки « 1». Решив похитить указанный мопед, он подошел к нему руками сорвал руль, тем самым разблокировав его. Поскольку у мопеда было спущено колесо, он решил его откатить в ближайшие кусты, где увидел, что в мопеде, в кармане пристегнутом на раме, имеется электрический насос, которым он накачал колесо, оторвал провода с замка зажигания и с «ножки» завел его и уехал на нем к себе по месту жительства. На указанном мопеде он ездил регулярно, в том числе приезжал на нем в к своим знакомым пв и на которым пояснил, что купил указанный мопед. В сентябре 2023 года ФИО3 попросил у него мопед, чтобы съездить на нем по своим делам и вернул ему. Потом он узнал, что ФИО3 на мопеде был остановлен сотрудниками ГИБДД, мопед был изъят, поскольку находился в розыске.

Также, в вечернее время он пришел по месту жительства пмв., с которой раньше находился в близких отношениях, по адресу: , с целью распития спиртного. В ходе совместного времяпрепровождения между ним и пмвВ. произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя взяла рюкзак и пошла на улицу, а он проследовал за ней. пмв зашла в магазин «Красное и Белое», где он ее и догнал. имв стала кричать, закрываясь от него, тогда он схватил ее за руки и потащил за собой на выход. Потом нанес ей один удар ладошкой, стащил рюкзак и вышел из магазина. В рюкзаке он обнаружил денежные средства, которые забрал себе, а рюкзак бросил на крышу подвала дома недалеко от магазина.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ходе совместного распития спиртного в доме пмв., он узнал, что у последней при себе имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он попросил у нее из указанной суммы денег в долг. Она отказала ему, и у них возник конфликт. Из-за конфликта пмв. взяла с собой рюкзак и выбежала из квартиры. Он вышел за ней, стал кричать, чтобы она вернулась. Он знал, что пмв положила в рюкзак, кошелек с деньгами, поэтому решил забрать у нее деньги. мпв. побежала в сторону магазина «Красное и Белое», зашла в него, он проследовал за ней. Находясь в магазине, в одном из отделов, он схватил руками пмв за левую руку, и начал дергать за рюкзак, пытаясь его сорвать. пмв сопротивлялась, тогда он ладонью руки нанес ей удар по голове в область затылка, схватил за волосы и сорвал рюкзак, который забрал себе. Когда он бежал по улице, пмв кричала ему вслед, требовала, чтобы он вернулся. Он с рюкзаком подошел к подвалу дома № , открыл его и увидел кошелек, в котором обнаружил 9 000 рублей. Он забрал деньги себе, а сумку забросил на крышу подвала. Кроме того, он признался в совершении еще одного преступления. около 11 часов приехал в , к своим знакомым. Со знакомыми он встретился на , после чего, направился в сторону «Автовокзала», где по дороге около одного многоэтажного дома увидел припаркованный мопед, марки « 1», который стоял на подножке. У него появилась мысль, похитить данный мопед. Он подошел к нему, увидел, что у мопеда спущено переднее колесо, приложив усилие, сорвал руль, там самым, разблокировав его, и покатил до ближайших кустов. В кармане, пристегнутом на раме мопеда, он увидел электрический насос, которым накачал колесо. Затем оторвал провода замка зажигания и с «ножки» завел мопед, на котором поехал по месту жительства. На похищенном мопеде он ездил ежедневно по поселку и в городе. Примерно в сентябре 2022 года он передал своему знакомому на мопед покататься, сказав, что он принадлежит ему. Потом на уехал и не вернулся. Через некоторое время он узнал, что на задержали сотрудники полиции и изъяли мопед, так как он находился в розыске (т.1, л.д.96-99).

При проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования ФИО1, находясь в статусе подозреваемого, давал аналогичные показания, показав на месте, как и при каких обстоятельствах совершил хищение мопеда торговой марки « 1» и открытое хищение рюкзака с денежными средствами, принадлежащими пмв применив насилие (т.1, л.д.100-103).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 давал показания, которые аналогичны по своему содержанию, показаниям в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.162-166).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил, не отрицая достоверности информации в них изложенных.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд находит более подробными, логичными и последовательными его показания в ходе предварительного следствия. Поскольку они получены с соблюдением требований закона, создают общую картину, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого от обвиняемого от были проведены с участием адвоката, перед его началом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при последующем отказе от них. Протоколы допросов им подписаны, лично прочитаны, каких-либо замечаний от него и защитника не поступили. Заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия в момент дачи признательных показаний ни от кого не поступило.

В связи с чем, суд считает показания ФИО1 достоверными и принимает как доказательство по уголовному делу.

По факту совершения преступления от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего сиа данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имелся мопед торговой марки ФИО2 Турист WM 50, который он купил на автомобильном рынке, в отделе «Мотомания» за 90 000 рублей. Технических повреждений при покупке указанный мопед не имел. утром он приехал по месту своего жительства по адресу: , где припарковал мопед у торца дома, при этом рулевую колонку мопеда заблокировал на ключ при помощи штатного блокиратора. Около 15 часов указанного дня он вышел на улицу и не обнаружил мопед на месте, где припарковал его. По данному факту им было написано заявление полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения он нигде не работал, на покупку мопеда откладывал денежные средства около одного года. В дальнейшем, он обнаружил объявление о продаже мопеда, ВИН которого совпал с его мопедом, о чем сообщил сотрудникам полиции. Мопед был ему возвращен в неисправном состоянии, но исковых требований к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля сас данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2023 года управляющий штраф стоянкой по квв передал ему мопед торговой марки « 1 WM 50» черного цвета. Со слов квв ему известно, что сотрудники ГИБДД остановили на нем кого-то и поместили мопед на штраф стоянку. Затем он выложил объявление на сайте «Авито» о продаже мопеда за 60 000 рублей. В мае 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный мопед краденый, а поэтому его изъяли (т.1, л.д.54-57).

Показаниями свидетелей кдв. и пнв., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у них есть знакомый ФИО1, который летом 2022 года неоднократно ездил на мопеде торговой марки « 1», который, со слов последнего, приобрел для себя (т.1, л.д.60-61, 67-69).

Заявлением сиа. от , в котором он просит провести проверку по факту не обнаружения мопеда 4 по адресу: , в период времени с 08 часов до 15 часов (т.1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра по адресу: » обнаружен цилиндровый механизм замка со следами повреждений, который изъят (т.1, л.д.8, 9).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: , где обнаружен и изъят мопед торговой марки 1 WM 50» (т.1, л.д.44-45, 46-47).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия цилиндровый механизм замка. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.133-135).

Заключением эксперта № от , согласно выводам которого, стоимость мопеда торговой марки 1 WM 50» с объемом двигателя 49 мл, приобретенного в магазине « 1» за 90 000 рублей, бездефектного с пробегом 1000 км, с учетом фактического состояния на момент совершения преступления составляет 67 643 рубля 80 копеек (т.1, л.д.112-119).

По факту совершения преступления от вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей пмв, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ней по месту жительства по адресу: пришли ее брат фсс и ФИО1, с которым она ранее сожительствовала. В ходе совместного времяпрепровождения она сообщила, что в этот день ее бывший муж передал ей 10 000 рублей в счет уплаты алиментов, которые хранит в своем рюкзаке. После этого ФИО1 попросил у нее деньги в долг, но она ему отказала. Вечером между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла рюкзак и пошла на улицу, а тот проследовал за ней. Она зашла в магазин «Красное и Белое», где ФИО1 догнал ее в вино-водочном отделе. Она выставила вперед себя руки, закрываясь от ФИО1, тогда тот схватил ее за руки и потащил за собой на выход, на что она оказывала сопротивление. ФИО1, удерживая ее левой рукой за локоть левой руки, ладонью правой руки, с размаху нанес один удар в левую боковую часть головы и лица, после чего, схватив за волосы, пригнул ее голову вниз двумя руками, сорвал рюкзак с левого плеча и вышел из магазина. Она вышла и стала искать рюкзак, который обнаружила на крыше подвала . В ходе осмотра содержимого рюкзака обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 9 000 рублей. По данному факту написала заявление в полицию (т.1, л.д.126-128).

Заявлением пмв. от , в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который примерно в 21 час 30 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: открыто похитил рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме 9 000 рублей (т.1, л.д.80).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: , где расположен жилой кирпичный 4-х этажный дом. Со стороны проезжей части по имеется магазин «Красное и Белое». В данном магазине у гражданки пмв был похищен рюкзак с кошельком. На момент осмотра магазин закрыт. Далее осмотр продолжается у со стороны подъезда , где с боковой стороны дома имеется входное крыльцо в подвал. Со слов пмв. на крыше данного крыльца был обнаружен рюкзак с кошельком. Далее осмотр продолжается в служебном автомобиле «Газель»,который находится у подъезда № . В салоне служебного автомобиля лежит рюкзак серого цвета торговой марки «Fashion». В рюкзаке лежит женский кошелек бежево-бирюзово-фиолетового цвета, а также паспорт на имя пмв., портмоне для банковских карт. Паспорт находится в обложке. Данные предметы изъяты (т.1, л.д.83-84, 85).

Протоколами осмотра места происшествия от и осмотра предметов от с фототаблицами, согласно которым изъят и осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по адресу: .

При помещении диска в дисковод компьютера и его открытии на диске обнаружена видеозапись, на которой запечатлено как в 21:09 в магазин «Красное и Белое» забегает женщина, одетая в джинсовые шорты и бирюзовую футболку. В правой руке у нее рюкзак серого цвета. Женщина забегает в торговый зал магазина, оглядывается на входную дверь. В этот момент в помещение магазина заходит мужчина, одетый в черные спортивные брюки с белой вертикальной полосой на левой брючине, серый свитер с горизонтальной полосой с геометрическим узором в области груди.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи опознает себя и мпв.

Далее на видеозаписи видно, как пмв увидев ФИО1 бегом устремляется в глубину торгового зала и забегает в вино-водочный отдел. Рюкзак пмв. закидывает на левое плечо. В этот момент ее догоняет ФИО1, а пмв. выставляет вперед себя руки, закрываясь от ФИО1 Последний хватает пмв. за руки и тащит за собой в сторону выхода, при этом та сопротивляется. Тогда ФИО1 оборачивается, и, удерживая пмв левой рукой за локоть левой руки, раскрытой ладонью правой руки, с размаху наносит один удар пмв в левую боковую часть головы и лица, после чего схватившись за волосы пригибает голову пмв вниз и двумя руками срывает рюкзак с левого плеча пмв Затем, удерживая в правой руке рюкзак серого цвета, похищенный у пмв., ФИО1 быстрым шагом выходит из магазина «Красное и Белое», пмв. шагом следует за ним, после чего видео обрывается. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.86-87, 145-147, 148-149, 150).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы:

- женский кошелек, выполненный из тканевого материала с растительным орнаментом. В кошельке обнаружены: дисконтная карта «Вегас» , «Народная карта» ; «Правильная корзинка» ; «Еврасик Парк» ;

- картхолдер, выполненный из полимерного материала серого цвета с логотипом «Тинькофф», в котором обнаружены: дисконтная карта «Магнит», дисконтная карта «Красное и Белое», банковская карта ПАО Почта банк» ; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя пм; банковская карта ПАО «Сбербанка» на имя пм. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.151-152, 153, 154).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевших и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 в первом случае действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъял из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб. Во втором случае - действуя с прямым умыслом и корыстной целью, открыто, незаконно изъял из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядился по своему усмотрению, применив насилие не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.21 постановления Пленума ВС РФ от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершения иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Исходя из показаний потерпевшей пмв., она за медицинской помощью не обращалась, синяков, ссадин, гематом и иных повреждений от удара ФИО1 у нее не образовалась, испытала физическую боль, следовательно, к потерпевшей применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен исходя из суммы похищенного, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, составляющей более 5 000 рублей (67 643 рубля 80 копеек), а также исходя из материального положения потерпевшего сиа.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести и тяжкого преступления, какого-либо источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на специальных медицинских учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участвовал в проведении проверки показаний на месте, изложив и показав на месте обстоятельства совершенных преступлений, при просмотре видеозаписи подтвердил свое участие в преступлениях) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины по преступлениям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 «О практике назначения судами РФ уголовногонаказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В силу п. 29 этого же постановления Пленума ВС РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд расценивает показания ФИО1 в качестве подозреваемого от (т.1, л.д.96-99), в которых он после задержания и выяснения обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшей пмв также подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения от мопеда у потерпевшего сиа в качестве явки с повинной. На момент дачи ФИО1 данных показаний, изложенные в них обстоятельства, касающиеся его действий, сотрудникам правоохранительных органов не были известны. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в ходе предварительного следствия оно дважды приостанавливалось в виду не установления виновного лица, следовательно, благодаря его показаний были установлены обстоятельства по делу, которые положены в основу обвинения.

В силу изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил и судом не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимости в установленном порядке не погашены, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, что образует в его действиях опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что служит основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления от в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние никак не повлияло на его противоправные действия.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменении категории совершенных преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания за совершенные преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, склонность к противоправному поведению, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и достижение целей наказания, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № от и Тамбовского районного суда от в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговоры мирового судьи судебного участка № от и Тамбовского районного суда от в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу:

- мопед торговой марки « 1», цилиндровый механизм, - оставить по принадлежности потерпевшему сиа

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- тканевый рюкзак, обложку от паспорта, женский кошелек, дисконтные карты, картходер, банковские карты, - оставить по принадлежности потерпевшей пмв

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Иванова