Решение № 2-5241/2025 2-5241/2025~М-4916/2025 М-4916/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-5241/2025

Дело № 2-5241/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-008061-97


Решение

Именем Российской федерации

24 декабря 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к СНТ "Локомотив-1" об изменении размера платы за пользование сервитутом и по встречному иску СНТ "Локомотив-1" к ФИО1 об изменении размера платы за пользование сервитутом,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к СНТ "Локомотив-1", которым просит изменить ранее установленный решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> размер платы за пользование сервитутом в отношении принадлежащего истцу части земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, и начиная с <дата> взыскать с СНТ "Локомотив-1" в пользу ФИО1 ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 4 416,66 руб. ежемесячно, с установлением пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа месяца следующего за расчетным месяцев в размере 1% от суммы задолженности.

В обосновании требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, СНТ "Локомотив-1", уч.49. На территории вышеуказанного земельного участка располагается электрический столб и опора, относящиеся к единой системе линий электропередач в пределах территории и границ СНТ "Локомотив-1" и находящиеся на балансе СНТ "Локомотив-1". Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата><номер> с СНТ "Локомотив-1" в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 04.08.2019г. по 04.10.2021г. в размере 31 842 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020г. по 04.10.2021г. в сумме 634 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021г. по 01.03.2022г. в сумме 33 559.99 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1208 руб., а всего: 67 244 руб. 38 коп.; взыскивать с СНТ "Локомотив-1" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 33 559.99 руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования СНТ «Локомотив-1» удовлетворены, установлено в пользу СНТ «Локомотив-1» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <...>, распложенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское, СНТ «Локомотив-1», уч.49 для эксплуатации железобетонной опоры воздушной линии электропередач, напряжением 0,4кВ с подкосом, осуществления не реже одного раза в два месяц её техническое обслуживание, для производства работ и ликвидации аварий, площадью 1 кв.м в указанных координатах; взыскано с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 ежемесячная плата в размере 1 200руб. за пользование сервитутом, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В части определения размеры платы за сервитут решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> основано на экспертном заключении <номер> от <дата>. В связи с увеличением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответе на которую СНТ "Локомотив-1" отказался изменить размер платы за пользование сервитутом, в связи с чем обратился с вышеназванным иском в суд.

СНТ "Локомотив-1" обратился со встречным иском к ФИО1, которым просит изменить соразмерную ежемесячную плату за сервитут в размере 1 кв.м. для эксплуатации железобетонной опоры воздушной линии электропередач, напряжением 0,4 кВ с подкосом, осуществления не реже одного раза в два месяца ее технического обслуживания, ремонтных работ и ликвидации аварий, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, установив ее в размере 231,63 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> установлен частный сервитут. Также указанным решением установлена плата за пользование сервитутом, выплата которой представляет собой длящиеся правоотношения, не ограниченные сроком действия сервитута. В рамках рассматриваемого дела была проведена экспертиза, согласно выводам которой размер ежемесячной платы за 1 кв.м. составляет 231,63 руб., ежегодной – 2 779,50 руб.

После перерыва в судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать в полном объеме, поскольку она направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда.

Представитель СНТ "Локомотив-1" по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, встречный иск поддержала и просила удовлетворить.

Суд, заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Однако, при установления платы за сервитут необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020253:52, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> исковые требования СНТ «Локомотив-1» удовлетворены.

Установлено в пользу СНТ «Локомотив-1» право ограниченного пользования(сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020253:252, распложенного по адресу: <адрес> для эксплуатации железобетонной опоры воздушной линии электропередач, напряжением 0,4кВ с подкосом, осуществления не реже одного раза в два месяц её техническое обслуживание, для производства работ и ликвидации аварий, площадью 1кв.м в следующих координатах:

Обозначение точки Координата X Координата Y

1 440981,07 2242298,15

2 440983,85 2242296,04

3 440983,75 2242295,93

4 440980,93 2242297,95

1 440981,07 2242298,15

Взыскано с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ежемесячную плату в размере 1 200руб. за пользование сервитутом, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу СНТ «Локомотив-1» 6 000руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №НС-2025/1405 от <дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, СНТ "Локомотив-1", уч.49 составляет 2 844 900 руб., размер ежемесячной платы составляет 231,63 руб., размер ежегодной платы 2 779,5 руб. На вопрос об определении изменений объема ограничений прав собственника земельного участка, экспертами ответ не дан.

Также экспертами отмечено, что в экспертном заключении <номер> допущена техническая ошибка при расчетах платы за сервитут.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, на основании решения Раменского городского суда Московской области от 07.11.2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.02.2023 года, установлено в пользу СНТ «Локомотив-1» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020253:252, распложенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, СНТ «Локомотив-1», уч.49 для эксплуатации железобетонной опоры воздушной линии электропередач, напряжением 0,4кВ с подкосом, осуществления не реже одного раза в два месяц её техническое обслуживание, для производства работ и ликвидации аварий, площадью 1кв.м в следующих координатах:

Обозначение точки Координата X Координата Y

1 440981,07 2242298,15

2 440983,85 2242296,04

3 440983,75 2242295,93

4 440980,93 2242297,95

1 440981,07 2242298,15

Взыскано с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ежемесячную плату в размере 1 200руб. за пользование сервитутом, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В соответствии с пунктом 13 названного Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, экспертного заключения и установлено судом, объем ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, не изменился, относимых и допустимых доказательств обратного сторонами в материалы настоящего гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, исходя из заключения эксперта стоимость платы в настоящее время ниже, чем размер, установленный ранее постановленным решением суда, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Локомотив-1" об изменении размера платы за пользование сервитутом и встречного искового заявления СНТ "Локомотив-1" к ФИО1 об изменении размера платы за пользование сервитутом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года