Решение № 12-779/2024 7-20/2025 7-717/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-779/2024

Судья: Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2024-004408-27

дело № 12-779/2024 (первая инстанция)

дело № 7-20/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 января 2025 года жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2024 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 28 июня 2024 года №98018/24/314946 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 июня 2024 года №98018/24/314946 Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, Министерство обратилось с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2024 года постановление должностного лица от 28 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Министерство ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на разграничение полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями и предоставление жилых помещений Министерством в том объеме, в каком их приобретает и передает Минстрой Удмуртской Республики; хронологический порядок предоставления жилых помещений в соответствии с последовательностью включения детей-сирот в республиканский список; обращение в Правительство Удмуртской Республики и Минстрой Удмуртской Республики с целью выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов; реализацию Министерством полномочий исключительно по включению и распределению жилых помещений; отсутствие возможности самостоятельно вне установленной законом процедуры приобрести жилые помещения в целях исполнения судебных актов по независящим от него обстоятельствам; отсутствие реальной возможности исполнения судебного акта в установленный срок; отсутствие виновного противоправного бездействия должника.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник в судебное заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 20 июля 2021 года решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2021 года, 23 августа 2021 года выдан исполнительный лист ФС № 031183548 (л.д. 17-18).

8 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 51561/21/18017-ИП, предметом которого является предоставление в пользование ФИО, применительно к условиям г. Глазова УР, жилого помещения не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории г. Глазова УР. Данная обязанность возложена решением суда на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В пункте 2 указанного постановления в соответствии со статьей 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления (л.д. 19). Данное постановление получено должником 15 сентября 2021 года.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике 11 октября 2021 года вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет на ЕПГУ и получено последним 15 октября 2021 года (л.д.23).

1 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 30 апреля 2024 года (л.д. 24). Данное постановление направлено должнику через личный кабинет на ЕПГУ и получено последним 2 апреля 2024 года (л.д. 25).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России в отношении Министерства протокола № 429/24/98018-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.15). При этом, протокол составлен с участием защитника Министерства - ФИО1, последняя извещена о том, что вопрос о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, будет рассматриваться 28 июня 2024 года в 14 часов 50 минут.

28 июня 2024 года временно исполняющей обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление, которым должник - Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 3).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506, пункта 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года № 229, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Соответственно, довод Министерства, основанный на разделении полномочий при решении задач по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, не освобождает должника от обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

При привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя жилым помещением в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный срок.

Возложенная на должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования средств, либо иных условий. Информационная переписка должника с различными органами власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, не свидетельствует о направлении запроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения исполнительного документа, с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета. Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Министерство, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия Министерства правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, оценка судьей виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, произведена с выяснением в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела, детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в его решении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2024 года и постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 июня 2024 года №98018/24/314946, оставить без изменения, жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин