Решение № 12-73/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-73/2023

Дело № 12-73/2023


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 23 августа 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 12 июля 2023 года о назначении наказания в виде административного штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 12 июля 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В Троицкий городской суд Челябинской области ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на то, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 составил протокол об административном правонарушении в отношении него с нарушением пункта 156 Регламента ОГИБДД, исключил главу 25, право лица на защиту. Кроме того, инспектору был заявлен отвод в связи с тем, что он был заинтересован в исходе дела, так как выписал постановление и лишил его водительских прав. На основании изложенного, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 12 июля 2023 года по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Суд при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление ФИО1 обратился в срок, установленный КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2023 года, в 09 часов 23 минуты, на <адрес>, ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнем безопасности, будучи непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 12 июля 2023 года; протоколом об административном правонарушении серии № от 12 июля 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года; видеозаписью.

По мнению суда, вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается, в том числе показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3, допрошенного в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что 12 июля 2023 года, на <адрес>, ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

Показания указанного свидетеля последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью, обозренной в ходе судебного заседания.

Несмотря на позицию ФИО1, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, правильно определил объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ссылаясь на нарушения, допущенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 при составлении постановления по делу об административном правонарушении, однако доводы ФИО1, приведенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, и расцениваются как реализация его конституционного права на защиту и желание избежать административной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

Суждение о нарушении ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является верным, и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем судья не усматривает нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 12 июля 2023 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 12 июля 2023 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: М.Е. Стратий