Решение № 2-1874/2019 2-1874/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1874/2019

Дело № 2-1874-19

УИД: 25RS0010-01-2019-002172-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Ивановой А.Е. с участием помощника прокурора г.Находка Тодика В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № 70332 от 21.03.2013 г. с 21.05.2013 г. являются долевыми собственниками (доля в праве – по ? у каждого) жилого помещения – квартиры по адресу: <.........>. С 16.07.1998 г. в принадлежащей им квартире зарегистрирована бывшая супруга ФИО1 и мать ФИО2 – ФИО3, брак с которой прекращен в 2017 г. С 21.02.2019 г. ответчик в квартире не проживает, выехала добровольно, забрав вещи и документы, расходы по содержанию квартиры и общего ребенка (<.........> ответчик никогда не несла, неоднократно находилась на лечении в наркологическом диспансере г.Находка и вела асоциальный образ жизни. Ответчик по телефону шантажирует истцов, угрожает вселиться в указанную квартиру, если истцы не будут оплачивать ей проживание в другом жилье, приобретенном для неё сыном (<.........> адрес нового проживания ответчика истцам неизвестен. Поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает их права как собственников, а также учитывая, что в квартире ответчик не проживает, истцы просили в судебном порядке признать ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям от 24.04.2019 г. – ФИО4 - заявленные требования поддержала. Дополнительно по иску пояснила, что ФИО1 состояли в браке с 1996 г. по 16.03.2017 г., в настоящее время регистрация ответчика в квартире препятствует её реализации. Сын ответчика – <.........>. – приобрел для матери отдельное жилье, но насколько истцам известно, собственником квартиры ответчик не является. Квартира, принадлежащая истцам, была приобретена в порядке приватизации в период брака с ответчиком, последняя оформила нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации. Собственники желаю продать квартиру, поскольку необходимы денежные средства на лечение <.........>. Сын ответчика на контакт не идет, адрес матери предоставить отказался, указав лишь, что купил жилье, оформил на свое имя и предоставил матери место для проживания в нём.

Представитель ответчика, действующий в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера адвокат Якушкин С.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчицы по иску. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение представителя прокуратуры г. Находка, полагающего иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками квартиры и семейные отношения с ответчиком прекращены, полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что основании договора передачи квартир в собственность граждан № 70332 от 21.03.2013 г. истцы с 21.05.2013 г. являются долевыми собственниками (доля в праве – по ? у каждого) жилого помещения – квартиры по адресу: <.........> С 16.07.1998 г. в указанной квартире зарегистрирована ответчик, которая приходится истцам бывшей супругой и матерью соответственно, брак, заключенный в 1996 г., прекращен 16.03.2017 г.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы указали, что регистрация ответчика в квартире нарушает их права как собственников в реализации данного жилья, при этом ответчик проживает по иному, неизвестному им и суду адресу в квартире своего сына, периодически угрожает вселиться обратно в квартиру, из которой добровольно выехала в 2019 г.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем суд считает значимыми по делу следующие обстоятельства.

Согласно представленной по запросу суда администрацией НГО копии приватизационного дела, лицевой счет на указанную квартиру на основании постановления мэра г.Находка № 842 от 10.06.1998 г. был переоформлен на истца ФИО1 в связи со смертью основного квартиросьемщика (нанимателя) – его отца <.........>Н., на состав семьи – 1 человек (его брат <.........>.), который с 30.04.1985 года также был зарегистрирован по указанной квартире.

12.02.2013 г. ФИО1 обратился в администрацию НГО с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры на состав семьи 2 человека (он и дочь <.........>), предоставив выписку из поквартирной карточки по состоянию на 07.02.2013 г., исходя из которой, кроме истцов, продолжали значится зарегистрированными брат истца – ФИО5 и супруга – ФИО3, оформившие нотариально удостоверенные согласия на приватизацию указанной квартиры без своего участия (отказ от приватизации в пользу конкретных лиц – истцов) от 18.01.2013 г. и 22.01.2013 г. соответственно, но с сохранением за собой право пользования, проживания и регистрации в квартире.

Согласно части 6 статьи 8 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в части 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право бессрочного пользования жилым помещением, если оно имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и отказалось от приватизации в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая, что квартира приватизирована и оформлена в собственность в период брака ФИО1 и ФИО3, с отказом последней от участия в приватизации с сохранением права пользования, проживания и регистрации, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик, без согласия которой приватизация была бы невозможна, приобрела право бессрочного пользования указанным жилым помещением,

Более того, иного жилья в собственности ответчик не имеет (уведомление Росреестра по ПК от 25.06.2019 г.), а из иска известно (поскольку истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя), что ответчик высказывала намерение на возможность вселения в квартиру, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии признака добровольности непроживания в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.