Постановление № 5-213/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-213/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2017г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, <>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с протоколом об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <>. на <> в ходе проведения миграционного контроля был установлен факт уклонения ФИО2 в период ее предыдущего пребывания в РФ от выезда за пределы РФ по истечению срока пребывания, а именно, срок ее пребывания 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ., а выехала она из РФ ДД.ММ.ГГГГ нарушила ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Допрошенная ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, просила строго не наказывать, раскаялась в содеянном, дополнительно пояснила, что её семья проживает в <>, в Российской Федерации находится ее супруг и ребенок – граждане <>

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 нарушила правила режима пребывания в Российской Федерации иностранным гражданином, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации, чем нарушены п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ИДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями ЦБД УИГ ФМС, копией паспорта ФИО2 <> пояснениями ФИО2, данными в суде, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленное свидетельство о рождении ребенка ФИО9 и его миграционная карта не является основанием для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Несовершеннолетний ребенок ФИО3 – ФИО9 угли является гражданином <>, сведений о проживании ребенка в Российской Федерации в настоящее время материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей учитываются признание вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации до выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение наказания в части административного выдворения ФИО2 возложить на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД по Астраханской области) ИНН <***>, КПП 301501001, КБК 18811609000016000140, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК 041203001, р/с <***>, ОКТМО 12630436, УИН 18882417020100322398.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.