Приговор № 1-55/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № 1952 и ордер № Н 146346 от 16.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 09.11.2018 примерно в 6 часов через незапертую калитку зашел на территорию двора домовладения № на <адрес>. Там ФИО1, убедившись, что никого из хозяев нет дома, действуя с внезапно возникшим прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил находившуюся в холодильнике тарелку, не представляющую материальной ценности, с 1,5 кг вареного мяса говядины стоимостью 450 рублей, принадлежащего ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 09.11.2018 утром около 6 часов он пришел к домовладению своего знакомого ФИО9, калитка была не заперта, он прошел к дому, постучал, ему никто не открыл, дернул за ручку двери, она оказалась открытой. Так как он был голоден, то у него возник умысел проникнуть в дом и похитить продукты питания. Он прошел на кухню, взял там из холодильника тарелку с куском вареного мяса и ушел. Немного отойдя, мясо съел, тарелку оставил за остановкой (л.д. 63-65, 129-131).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от 09.11.2018 усматривается, что он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенной им в этот день краже вареной говядины из домовладения № на <адрес> в <адрес> (л.д. 8).

Потерпевшая ФИО4 показала в суде, что 08.11.2018 она купила 1,5 кг говядины, отварила и поставила на тарелке в холодильник. Проснувшись утром 09.11.2019 около 7 часов 30 минут, она обнаружила, что мяса в холодильнике нет. Она позвонила своему мужу ФИО6, который уже уехал на работу, спросила, не брал ли тот мясо. Муж ответил, что не брал, после чего она сразу подумала, что мясо похитил ФИО1, поскольку незадолго до этого он совершил аналогичную кражу у ее знакомой. Стоимость похищенного у нее мяса составила 450 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет, просит его не наказывать.

В своем заявлении в полицию от 09.11.2018 ФИО4 также указала, что неизвестное лицо похитило из холодильника в ее домовладении 1,5 кг вареного мяса в тарелке (л.д. 7)

Свидетель ФИО6 показал, что является мужем потерпевшей. 09.11.2018 он рано утром уехал не работу, дверь в дом они не запирали. Чуть позже ему позвонила супруга и спросила, не брал ли он мясо из холодильника. Он ответил, что не брал, тогда она сообщила ему, что кто-то проник к ним в дом и украл мясо из холодильника.

В ходе осмотра 09.11.2018 места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, изъяты 5 следов пальцев рук на светлую дактопленку (л.д. 9-10).

В соответствии с заключениями судебных дактилоскопических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № два следа пальцев руки, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – домовладения ФИО4, оставлены средним и указательным пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 70-74, 78-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около магазина «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, в указанном ФИО1 месте обнаружена и изъята тарелка, похищенная из домовладения ФИО4 (л.д. 20-21).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО4

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, месте нахождения похищенной тарелки, признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный вред, извинился перед ней, потерпевшая просит его не наказывать.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им причиненного преступлением имущественного ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговорам Труновского районного суда Ставропольского края от 12.09.2011, 06.02.2013, 12.11.2014, 27.07.2015 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него приговора 04.12.2018, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 04.12.2018 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 21.05.2019.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору от 04.12.2018, с 04.12.2018 по 20.05.2019 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: тарелку оставить по принадлежности у законного владельца ФИО4, отрезки дактопленки хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин