Приговор № 1-118/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-118/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Псковского транспортного прокурора Воробьева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скрипилева Л.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 3 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; 29 сентября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства (наказание не отбыто полностью);

под стражей по данному делу содержащегося с **.***. 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**.***. 2016 года в срок до 14 часов 30 минут у ФИО1, являющегося лицом, страдающим опиоидной наркоманией, находящегося в городе Пскове, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не высушенного вещества растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, похожих на растения мака (стебли, листья, единичные бутоны и коробочки, содержащие мелкие семена от белого до светло-коричневого цвета), содержащего в своем составе наркотически активный опийный алкалоид - морфин - следовательно, являющегося наркотическим средством - маковой соломой, в значительном размере.

**.***. 2016 года в срок до 14 часов 30 минут ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством РФ оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел в городе Пскова для личного употребления дикорастущее, не высушенное растение мака (стебли, листья, единичные бутоны и коробочки, содержащие мелкие семена от белого до светло-коричневого цвета), содержащее в своем составе наркотически активный опийный алкалоид - морфин - следовательно, являющееся наркотическим средством - маковой соломой, общей массой в сухом виде не менее 40,8 грамма, что образует значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство - маковая солома в виде не высушенного растения мака (стебли, листья, единичные бутоны и коробочки, содержащие мелкие семена от белого до светло-коричневого цвета), ФИО1 поместил в находящуюся при нем и принадлежащую ему матерчатую сумку синего цвета, где стал незаконно хранить, с целью личного употребления без цели сбыта.

**.***. 2016 года в 14 часов 58 минут в подъезде дома *** по улице И города Пскова при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОУР УМВД России по городу Пскову, ФИО1 был задержан.

В ходе личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета №*** УМВД России по городу Пскову, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 54 минуты **.***. 2016 года, у него в находящейся при нем и принадлежащей ему матерчатой сумке синего цвета, обнаружено и изъято не высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, похожих на растения мака (стебли, листья, единичные бутоны и коробочки, содержащие мелкие семена от белого до светло-коричневого цвета), содержащее в своем составе наркотически активный опийный алкалоид - морфин - следовательно, являющееся наркотическим средством - маковой соломой, общей массой в сухом виде не менее 40,8 грамма, что образует значительный размер, которое последний незаконно хранил без цели сбыта.

Оборот наркотического средства – маковая солома в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в Российской Федерации запрещен; согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 наркотическое средство маковая солома массой свыше 20 граммов и до 500 граммов (количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия) составляет значительный размер.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2016 года в срок до 17 часов 50 минут у ФИО1, являющегося лицом, страдающим опиоидной наркоманией, находящегося у дома *** по улице А города Пскова, возник умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, наркотического средства карфентанил, в крупном размере.

Понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством РФ оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки, то есть без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, до момента его задержания порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящиеся в двух термически запаянных свертках из полупрозрачного полимерного материала серого цвета и содержащие в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой не менее 0,183 и 0,359 грамма соответственно, общей массой не менее 0,542 грамма, что образует крупный размер.

**.***. 2016 года в 17 часов 50 минут возле дома *** по улице А города Пскова при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 был задержан.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ОКОН Псковского ЛO МВД России на транспорте, на месте задержания в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут **.***. 2016 года, у него в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух термически запаянных свертках из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, упакованное в пачку из-под сигарет марки «Пётр-1», наркотическое средство карфентанил, массой не менее 0,183 и 0,359 грамма соответственно, общей массой не менее 0,542 грамма, что образует крупный размер, которое последний незаконно хранил без цели сбыта

Оборот наркотического средства – карфентанил в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в Российской Федерации ограничен; согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 наркотическое средство карфентанил массой свыше 0,01 грамм до 2 грамм составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал, пояснив, что по договоренности с лицом, употребляющим наркотические средства, решил приобрести у него для личного употребления наркотическое средство гашиш, однако в закладке находился карфентанил; считает, что должен нести ответственность, исходя из вида наркотического средства, на хранение которого у него был умысел.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля Д.В. в суде следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств **.***. 2016 года в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ФИО1 был задержан в подъезде дома *** на ул. И г. Пскова, при нём находилась спортивная сумка, в которой при личном досмотре обнаружены и изъяты фрагменты растительного происхождения – кусты мака.

Свидетель З.А. в суде дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1 **.***. 2016 года и обнаружения в спортивной сумке маковой соломы.

Свидетель С.В. в суде показал, что **.***. 2016 года принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в спортивной сумке, находящейся при нём, было обнаружено и изъято растение мака.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель А.И., подтвердивший свое участие в ходе личного досмотра ФИО1 в качестве незаинтересованного лица **.***. 2016 года, его результаты; данные показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 235-237/.

Согласно показаниям свидетеля В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, **.***. 2016 года на основании поступившей в ОУР УМВД России по г. Пскову оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств **.***. 2016 года в отношении него проводилось ОРМ «наблюдение». Он проводил личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены: инсулиновый шприц, 10 таблеток ацетилсалициловой кислоты, в спортивной сумке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – растение мака, стебли, листья, головки, пластиковая бутылка из-под растворителя /т. 1 л.д. 229-231/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых отражены ход и результаты ОРМ «Наблюдение», проведённого **.***.2016, а именно:

- протоколом личного досмотра от **.***. 2016 года в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 45 минут, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен инсулиновый шприц в упаковке, упаковка ацетилсалициловой кислоты; в спортивной сумке, находящейся при нём, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с головками мака/т.1 л.д. 51-52/,

- актом медицинского освидетельствования №*** от **.***. 2016 года установлено состояние опьянения ФИО1 /т. 1 л.д. 55/.

- справкой об исследовании №*** от **.***. 2016 года, согласно которой представленное на исследование не высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, похожих на растения мака (стебли, листья, единичные бутоны и коробочки, содержащие семена от белого до светло-коричневого цвета), содержит в своем составе наркотически активный опийный алкалоид – морфин, следовательно, является наркотическим средством – маковой соломой, общей массой в сухом виде 40,8 грамма /т. 1 л.д. 57/,

- заключением эксперта №*** от **.***. 2016 года, согласно которому представленное на исследование не высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, похожих на растения мака (стебли, листья, единичные бутоны и коробочки, содержащие семена от белого до светло-коричневого цвета), содержит в своем составе наркотически активный опийный алкалоид – морфин, следовательно, является наркотическим средством – маковой соломой /т. 1 л.д. 100-101/,

Из содержания протокола осмотра предметов следует, что осмотрен полимерный пакет-файл с находящейся внутри пластиковой бутылкой с надписью «растворитель 647 Химик 0,5 л», коробка из-под бумаги для ксерокса формата А4, в которой находится сверток из бумаги с сухим веществом растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде частей растений, похожих на растение мака, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 /т. 1 л.д. 110-115/.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Д.И., являющийся старшим оперуполномоченным ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, в суде показал о том, что в апреле 2016 года в ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно о приобретении и хранении для личного употребления. **.***. 2016 года в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». На улице А идущим от дома *** к дому *** ФИО1 был задержан и при личном досмотре у него в правом наружном кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось два термически запаянных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

Допрошенные в суде свидетели П.В. и А.В. дали аналогичные показания по обстоятельствам проведения **.***. 2016 года ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, по результатам которого у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Д.Е. в ходе предварительного следствия следует, что он, Д.И., П.В. и А.В. принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1 **.***. 2016 года. Около дома *** по ул. А г. Пскова он был задержан, в присутствии двоих незаинтересованных лиц досмотрен, в правом наружном кармане куртки обнаружено и изъято два полимерных свертка со светлым веществом, находящиеся в пачке из-под сигарет /т. 1 л.д. 201-203/.

Свидетель А.В. в суде показал, что в **.***. 2016 года он и еще один мужчина участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО1 на улице А г. Пскова. В кармане куртки у подсудимого была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось два пакета с веществом белого цвета. На тот момент у него при себе не было документа, удостоверяющего личность, в акте данные записали с его слов, позже принес паспорт следователю.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых отражены ход и результаты ОРМ «Наблюдение», проведённого **.***.2016, а именно:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от **.***. 2016 года, утвержденным начальником полиции ЛО МВД России на транспорте, которым разрешено проведение данного ОРМ в отношении ФИО1, употребляющего наркотическое средство – героин и его синтетические аналоги, могущего их перевозить, хранить для личного употребления /т.1 л.д. 5-6/.

- актом личного досмотра ФИО1 у дома *** по ул. А в г. Пскове, проведенного **.***. 2016 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут, в ходе которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух термически запаянных свертках из полупрозрачного полимерного материала серого цвета в пачке из-под сигарет «Петр-1» /т. 1 л.д. 9-10/,

- справкой об исследовании №*** от **.***. 2016 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,542 грамма /т. 1 л.д. 12/,

- заключением эксперта №*** от **.***. 2016 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил /т. 1 л.д. 129-131/,

- протоколом осмотра предметов от **.***. 2016 года, согласно которому осмотрен почтовый конверт, внутри которого находится пачка из-под сигарет «Петр 1» с двумя свертками из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета /т. 1 л.д. 133-135/.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.

Все доказательства являются достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Суд приходит к выводу, что процедура передачи указанных материалов следователю соблюдена, поскольку соответствующее решение принято уполномоченным на то должностным лицом, оформление проведено надлежащим образом, нарушений порядка их предоставления, установленного законодательством, регламентирующим ОРД, не допущено, вследствие чего они правомерно признаны следователем доказательствами по делу и воспринимаются судом в качестве таковых.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении него проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», вынесенного до начала его проведения и утвержденного начальником полиции ЛО МВД России на транспорте, то есть надлежащим должностным лицом, а также при наличии оперативной информации в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

У суда не имеется также оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, вследствие чего признаются достоверными.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с положениями статей 180, 183 УПК РФ, подписан сотрудником полиции, производившим досмотр, и понятыми.

Каких-либо оснований сомневаться в участии понятых при проведении личного досмотра ФИО1 **.***. и **.***. 2016 года по настоящему уголовному делу не имеется, подсудимый в суде не отрицал, что в каждом случае досмотр проводился в присутствии двух незаинтересованных лиц, свидетели С.В. и А.В. в суде также подтвердили свое участие в данном статусе.

На момент расследования уголовного дела А.О., указанный в акте личного досмотра от **.***. 2016 года в качестве незаинтересованного лица, умер, о чем имеется копия записи акта о его смерти.

Разрешая вопрос о юридической оценке действий применительно к конкретному составу уголовного закона, суд исходит из того, что окончательная квалификация определяется видом и массой изъятого средства.

С учётом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 **.***. 2016 года совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ; **.***. 2016 года совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от **.***.2016 в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки опиоидной наркомании. В период инкриминируемого деяния также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, способствовал расследованию преступлений, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Подсудимый по месту отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Псковской области охарактеризован отрицательно.

По месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено, что жалоб со стороны соседей не поступало.

Неоднократно в 2016 году привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, мелкое хищение.

Находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» в период времени с *** по **.***. 2016 года с диагнозом: опиоидная наркомания; с **.***. по **.***. 2016 года с диагнозом: ***.

Состоит на учете в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с *** 2001 года с диагнозом: ***.

Согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.***. 2016 года ФИО1 страдает опийной наркоманией, нуждается в принудительном лечении.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что, ввиду длительного употребления наркотических средств у ФИО1 сформировалась стойкая зависимость от них, критика же своих действий у него отсутствует, вследствие чего он оказался не способен изменить своё поведение. В пользу данного вывода суда свидетельствует его склонность к употреблению определённых видов наркотиков в течение продолжительного времени, а также мнение специалистов в области медицины, полагавших проведение лечения от указанной зависимости необходимым.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и, прежде всего, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений иным способом, кроме как путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбыванию, обеспечено быть не может.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности, и позволяли бы назначить наказание с учётом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, или назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, с учетом данных о его личности, материального положения, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая категории совершённых преступлений, наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения, при этом суд не находит оснований с учетом данных о личности подсудимого для поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Поскольку подсудимый совершил преступления до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 32 г. Пскова от 29 ноября 2016 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом положения ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что подсудимый в ходе следствия отказ от помощи защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Учитывая данные обстоятельства, а также его возраст, отсутствие лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в ходе следствия на оплату труда адвокату Скрипилёву Л.А. в размере 4950 рублей, осуществлявшему защиту его интересов, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку законных оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

То обстоятельство, что настоящим приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учётом вида назначенного наказания в целях надлежащего исполнения приговора оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения не имеется.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно протоколу задержания, в порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан в 00 часов 50 минут **.***. 2016 года, фактически, как указано в данном протоколе, задержан в 17 часов 50 минут **.***. 2016 года, поэтому в срок отбытия наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания, то есть с **.***. 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 4 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.***. 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с **.***. 2017 года, зачтя в указанный срок период его содержания под стражей с момента задержания до вынесения приговора с **.***. 2016 года по **.***. 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сухое на ощупь вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде частей растений, похожих на растение мака (стебли, листья, единичные бутоны и коробочки, содержащие мелкие семена от белого до светло-коричневого цвета), содержащее в своем составе наркотически активный опийный алкалоид – морфин являющееся наркотическим средством – маковой соломой, общей массой 35,8 грамма вещества в сухом виде, находящееся в камере хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- два свертка из фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащие порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – карфентанил, общей массой 0,462 грамма (по 0,143 и 0,319 граммов соответственно): два фрагмента полупрозрачного полимерного материала серого цвета со следами термического воздействия; пачку из-под сигарет черного цвета с заводской маркировкой «Петр 1», упакованные в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения Псковского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Непризнанные вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, с надписью «растворитель 647 Химик 0,5 л»; мобильный телефон «Nokia», модель 7260, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2»; мобильный телефон «Nokia», модель 106.1, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», оставить в распоряжении Р.С. по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Скрипилёвым Л.А. в размере 4950 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Васильева

Приговор обжалован в вышестоящий суд, оставлен без изменения, вступил в законную силу.