Решение № 12-55/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело № 12-55/2025

УИД59MS0046-01-2024-007889-75


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 18 февраля 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... и возложении обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ ПК «КПБ № 10» по адресу: ....., в срок не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу, в случае необходимости, по заключению врача, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Приступить к лечению не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на что ..... управляя ..... г/н ..... был остановлен инспектором ДПС ГАИ Отделом МВД по Березниковскому городскому округу. Так, сотрудники без особых на то причин, и без наличия каких-либо признаков, особо не проверяя документы, предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В грубой форме, было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако указанное новое требование, так же как и предыдущий тест на опьянение, не являлось обоснованным. Отсутствовали признаки опьянения и неадекватного поведения тест показал отрицательное значение. В связи с указанным выше ФИО2 посчитал, что сотрудники в данный момент, начали уже злоупотреблять своими служебными обязанностями, а также в связи с тем, что был занят своими срочными рабочими делами о опасаясь того, что могут начаться проблемы на работе ввиду затягивания всех вышеуказанных процедур, отказался от прохождения дополнительного теста на медосвидетельствование. Так, заявитель жалобы полагает, что доказательств обоснованности требований в материалах дела нет, суд формально исследовал протокол об административном правонарушении МВД и ранее вынесенное Постановление об АПН по ст. 12,26. КоАП РФ, на основании чего был сделано умозаключении о якобы имевшемся наличии опьянения и употреблении запрещенных веществ. Также имеются и процессуальные нарушения. Так, в материалах настоящего дела находится Протокол об АПН, который не составлялся при ФИО2, указанный протокол был оформлен без его присутствия, ему не были зачитаны процессуальные права. Также, обязанность по возложению пройти диагностику в медучреждении, указанная в резолютивной части постановления, грубо нарушает конституционный принцип свободы личности и гражданина.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ).

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составляет потребление наркотических средств без назначения врача либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ....., в дневное время, по адресу: ..... км был выявлен ФИО2, с явными признаками опьянения, вызванными потреблением наркотического вещества, без назначения врача, (поведение, не соответствующее обстановке), на законные требования сотрудника полиции пройти мед. освидетельствование на состояние наркотического опьянения, находясь по адресу: ....., ответил отказом.

В отношении ФИО2 ..... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., с которым он ознакомлен; постановлением о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ....., где ФИО2 указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается; рапортом сотрудников ОМВД России по Березниковскому ГО об обстоятельствах правонарушения; объяснениями ФИО2 от ..... о том, что ..... он отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию должностного; копией паспорта ФИО2

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО2 по своему усмотрению. Отказ ФИО2 от подписания протокола зафиксирован в присутствии понятых (л.д.2), протокол должностным лицом подписан. Оснований для вызова понятых для опроса в качестве свидетелей и запроса видеозаписи с нагрудного регистратора сотрудника ГИБДД, судья не усматривает, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями, изложенными в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения ФИО2 также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отличны от обстоятельств правонарушения, по которому он привлечен в рамках настоящего дела по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Факт привлечения к административной ответственности по статье, предусмотренной 12 главой КоАП РФ, не исключает правомерность привлечения С. к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не может служить основанием для производства вывода о нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом доводы жалобы С. в данной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено уполномоченным должностным лицом ФИО2, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество. Полномочия должностного лица по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование не противоречат ни положениям статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ни нормам, закрепленным в статьях 27.12.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в Приказе МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание". С учетом указанных обстоятельств требование уполномоченного должностного лица являлось законным, основания отказаться от его выполнения у ФИО2 отсутствовали.

Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, доводы о том, что ФИО2 не употреблял наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения не находился, подлежат отклонению.

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения. Привлечение физического лица к административной ответственности является превентивной мерой, направленной на сохранение его здоровья путем раннего выявления заболевания наркоманией, предотвращение злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами.

Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе, оснований не имеется. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно требованиям 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием в части возложении обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ ПК «КПБ № 10» по адресу: ....., в срок не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу, в случае необходимости, по заключению врача, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Приступить к лечению не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, не влечет отмену или изменения судебных актов.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова