Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1387/2018 М-1387/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1801/2018

Дело № 2-1801/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 12 июня 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 953 рублей 87 копеек сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО1 по оплате кредита составляет в общей сумме 184 040 рублей 03 копейки, в том числе: размер задолженности по основному долгу – 85 337 рублей 55 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 52 702 рубля 48 копеек, размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 46 000 рублей.

ПАО КБ «Восточный» направляло в адрес заёмщика уведомления о просроченной задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 никаких мер для погашения задолженности не предпринял.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 184 040 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, совместно с иском банком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал со ссылкой на пропуск банком срока исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику кредитную карту Visa Electron. Согласно заявлению на получение кредитной карты кредитный лимит составил 100 000 рублей.

Как усматривается из выписки из лицевого счёта и расчёт иска, ответчиком использовались денежные средства путём их получения со счёта карты, задолженность по карте частично погашалась, последний платёж в погашение долга осуществлён ДД.ММ.ГГ., по состоянию на указанную дату размер основного долга ответчика по кредитной карте составил 85 337 рублей 55 копеек.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к указанным в иске отношениям его как должника с банком.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Так как по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, но срок возврата кредита определён как «до востребования», то применительно к вышеуказанным положениям, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платёж по договору осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГ..

Мировым судьёй судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 113 946 рублей 43 копеек (по состоянию на дату вынесения судебного приказа). Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края по делу № данный судебный приказ отменён. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. срок исковой давности не тёк по правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

Согласно оттиску организации почтовой связи на конверте, в котором истцом было направлено исковое заявление в суд, датой отправки иска является ДД.ММ.ГГ., то есть исковое заявление в любом случае подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев