Решение № 12-156/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156(2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «07» декабря 2017 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пензенского района на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 25.09.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Пензенского района обратился в суд с вышеназванным протестом, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25.09.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вместе с тем, 6 ноября 2017 г. следователем СО ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Поскольку при возбуждении уголовного дела и квалификации действий ФИО1 по делу об административном правонарушении и по уголовному делу учтены одни и те же признаки объективной стороны указанных составов административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пензенского района Новокщенова Е.В. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы протеста, заслушав объяснения представителя прокуратуры, участвующего в деле, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу <...>, ФИО1 (Дата) около 1 часа 50 мин. на 11 км автодороги Кондоль-Шемышейка Пензенского района Пензенской области управлял автомашиной марки <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные обстоятельства указаны в оспариваемом постановлении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным, поскольку 6 ноября 2017 г. следователем СО ОМВД России по <...> Ф.И.О.2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от (Дата) (Дата) примерно в 00 час. 20 мин. В темное время суток водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> двигался по автодороге «Кондоль-Шемышейка», со стороны р.п. Шемышейка в направлении с. Кондоль Пензенского района, которая имеет две полосы движения, по одной в каждую сторону, где на участке 11 км вышеуказанной автодороги, на территории Пензенского района Пензенской области, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Ф.И.О.4, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на металлический отбойник с последующим съездом в кювет. В результате ДТП пассажир Ф.И.О.4 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах довод протеста, что поскольку при возбуждении уголовного дела и квалификации действий ФИО1 по делу об административном правонарушении и по уголовному делу учтены одни и те же признаки объективной стороны указанных составов административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо, суд находит обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Пензенского района на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья: