Приговор № 1-780/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-780/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора С.Д.В.,

защитника-адвоката П.Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Н.Р.Н.,

при секретаре судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Н.Р.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении мать-пенсионерку и двух малолетних детей - Н.М.Р., ДД.ММ.ГГ г.р., Н.М.Р., ДД.ММ.ГГ г.р., трудоустроенного в ООО «<...>», военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.Н. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Некрасовка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, Н.Р.Н., ДД.ММ.ГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 года 07 месяцев. ДД.ММ.ГГ водительское удостоверение изъято. Согласно данным базы ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Н.Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки <...> г.р.з. № регион, принадлежащий ему и припаркованный на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> по адресу: <адрес> и в № метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Н.Р.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки <...> г.р.з. № регион, проезжая на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> по адресу: <адрес> а именно на мосту через реку <адрес> (координаты №, №), не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки <...> г.р.з. № регион. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Люберецкое» МУ МВД России «Люберецкое», в связи с наличием у Н.Р.Н. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА, заводской номер прибора №, в выдыхаемом Н.Р.Н. воздухе содержалось № г/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования Н.Р.Н. согласился.

Таким образом, Н.Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть, Н.Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Н.Р.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Н.Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Н.Р.Н. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении № малолетних детей и матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание Н.Р.Н. обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление, суд считает необходимым с учетом данных о личности, семейного и материального положения Н.Р.Н. назначить основное наказание в виде обязательных работ, при этом, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль марки <...> г.р.з. № регион, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения Н.Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Н.Р.Н., обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева