Апелляционное постановление № 22-423/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-423/2018

Судья Частикова О.В. Дело № 22-423


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 марта 2018 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденного – ФИО1, на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.01.2018 года, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

был осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять с 19.01.2018 года, с зачетом в данный период времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 15.11.2017 года по 16.11.2017 года, а также содержания под стражей – с 17.11.2017 года по 18.01.2018 года.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества:

- 14.10.2017 года в период с 15 час. до 22 час., в квартире по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14.300 руб.;

- в период времени с 17 час. 14.11.2017 года до 08 час. 15.11.2017 года, с незаконным проникновением в помещение отделения почтовой связи «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в результате чего ФГУП «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4.790 руб.;

- в один из дней октября 2017 года в период времени с 19 час. до 22 час. в доме по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3.500 руб.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Кармановой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора – Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда по причине его чрезмерной суровости и просит его изменить, снизив назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель ФИО8 в возражениях на апелляционную жалобу, указал на законность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его тяжести, а также данных о личности осужденного, который: ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, характеризуется посредственно.

Основания, в соответствии с которыми обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 признаны: совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также простой рецидив преступлений, определены верно и соответствуют положениям ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а», 63 ч. 1.1 УК РФ.

Судом правильно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, в том числе, розыску похищенного имущества по эпизодам хищений у ФГУП «<данные изъяты>» и ФИО5; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищений у ФИО4 и ФГУП «<данные изъяты>».

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, в соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни апелляционная жалоба осужденного, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания, определен верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалованного осужденным приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.01.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Бронников Р.А.