Определение № 12-90/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита

02 мая 2017 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на принятое в отношении него постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - Центр видеофиксации ГИБДД) ФИО2 от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ФИО2 от 20 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление вынесено по факту фотосъемки специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом «ПаркРайт» 10 марта 2017 года в 9ч. 59 м. в <адрес> несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак № RUS, владельцем которого является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, подало на него в Центральный районный суд города Читы жалобу, в которой указывает, что в указанном месте отсутствуют дорожные знаки, линия разметки проезжей части дороги, запрещающие остановку или стоянку транспортного средства.

Определением от 31 марта 2017 года дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд города Читы.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы по запросу суда Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю и администрация городского округа «Город Чита» представили схему организации дорожного движения на участке улицы <адрес>, на которой отмечены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор».

В судебном заседании ФИО1 от жалобы отказался, о чем представил письменное заявление.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД по доверенности от 09 января 2017 года ФИО3 в судебном заседании против принятия судом отказа от жалобы не возражал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Принять от ФИО1 отказ от жалобы на принятое в отношении него постановление инспектора Центр видеофиксации ГИБДД от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Производство по делу № 12-90/2017 по жалобе ФИО1 на принятое в отношении него постановление инспектора Центр видеофиксации ГИБДД от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

В.А.Трифонов