Решение № 2-908/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело № 2-908/18


Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 8 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Иваново,

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «Газпром Газораспределение Иваново» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10, ФИО4 к Администрации города Иваново о признании права собственности на самовольную постройку

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя его следующими доводами.

ФИО4 является собственником 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 698 кв.м. по адресу : <адрес>. ФИО4 также принадлежит 17/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Вторым участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО5, которому принадлежит 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 32/100 доли в праве на земельный участок по указанному адресу.

Между сособственникам сложился порядок пользования жилым домом.

ФИО5 пользуется помещениями : №3,7, которые находятся в изолированной части дома, поименованной в техническом паспорте, как условная квартира №2.

ФИО4 пользуется помещениями : №1,2,4,5,6, которые находятся в изолированной части дома, поименованной в техническом паспорте, как условная квартира №1.

Оба участника долевой собственности по взаимному согласию произвели в своих частях дома реконструкцию, которая привела к увеличению площади жилого дома в целом.

Разрешение на строительство они не получали, поскольку надеялись зарегистрировать право собственности на реконструированный объект в упрощенном порядке, поскольку являются собственниками земельного участка.

Однако в связи с внесением изменений в законодательстве, зарегистрировать жилой дом в реконструированном виде в регистрирующем органе, без наличия разрешения на строительство, иначе как в судебном порядке, не представляется возможным.

В этой связи, истцы просили суд:

- Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., количество этажей: 1, в реконструированном состоянии:

- Признать за ФИО5 право собственности на 41/100 долей, за ФИО4 – право собственности на 59/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., количество этажей:1;

- Прекратить право собственности ФИО10 на 32/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 71,9 кв.м.;

- Прекратить право собственности ФИО4 на 68/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м.;

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Иваново на иск возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела все замечания, поступившие со стороны представителя администрации г. Иваново, были приняты во внимание представителем истца и устранены истцами: доплачена государственная пошлина, приняты меры по устранению нарушений, связанных с охранной зоной газораспределения, представлены доказательства соответствия площади застройки необходимым нормативным значениям, а также доказательства размещения реконструированного объекта в пределах границ земельного участка истцов, после чего вопрос о признании права на указанный объект недвижимого имущества представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых также оставил разрешение данного вопроса на судебное усмотрение.

Представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Иваново» на исковые требования не возражала, при этом пояснила, что при обследовании сотрудниками Общества земельного участка по адресу: <адрес>,36/21 были выявлены незначительные нарушения, которые являются устранимыми, часть которых уже устранена, и часть находится в работе. Реконструированным объектом права АО «Газпром Газораспределение Иваново» не нарушаются.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО4 владеет долей в размере 68/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,9 кв.м., количество этажей 1, инв.№, лит.А,А1,А2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на долю в праве подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, запись регистрации № (л.д.21).

ФИО4 владеет также долей в размере 17/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на долю в праве подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, запись регистрации № (л.д.22).

Вторым участником долевой собственности является ФИО5, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом равна 32/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, запись регистрации № (л.д.19).

Доля в праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок равна 32/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, запись регистрации № (л.д.20).

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому:

ФИО5 в пользование отошли помещения (сведения из технического паспорта на дом): №3 общей площадью 15,3 кв.м.; №7 общей площадью 6,7 кв.м.

Данные помещения соотносимы с квартирой №2 по техническому паспорту жилого дома.

ФИО4 в пользование перешли жилые помещения: №1 общей площадью 17 кв.м.; №2 общей площадью 13,9 кв.м.; №4 общей площадью 7,3 кв.м.; №5 общей площадью 3,9 кв.м.; №6 общей площадью 7,8 кв.м.

Данные помещения соотносимы с квартирой №1 по техническому паспорту жилого дома.

Обе квартиры имеют самостоятельный вход.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, в том числе как перепланировка, так и капитальный ремонт помещений, находящихся в общей долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Данная норма не содержит требования о необходимости подписания единого документа, подписанного всеми собственниками.

Оба участника долевой собственности по взаимному согласию, без получения разрешения на строительство, произвели в своих частях жилого дома работы (реконструкцию), которые привели к увеличению площади жилого дома в целом.

ФИО5 произведена реконструкция его части жилого дома – помещений №3 и №7 с возведением помещений №8,9,10,11.

После реконструкции квартиры №2 она имеет следующие характеристики:

Помещения : №8 -общей площадью 7,0 кв.м.; №9 - общей площадью 4,2 кв.м.; №10- общей площадью 6,0 кв.м.; №11- общей площадью 15,6 кв.м.; №12 - общей площадью 8,3 кв.м.; №13 -общей площадью 15,0 кв.м.

Общая площадь помещений ФИО5 составила – 56,1 кв.м

ФИО4 произведена реконструкция ее части жилого дома с возведением помещений №1,2,3,4,7.

После реконструкции квартиры №1 она имеет следующие характеристики:

Помещения: №1 -общей площадью 6,0 кв.м.; №2 -общей площадью 5,3 кв.м.; №3- общей площадью 4,7 кв.м.; №4 - общей площадью 14,2 кв.м.; №5 -общей площадью 12,9 кв.м. (площадь изменилась в связи с внутренней отделкой); №6 -общей площадью 15,6 кв.м (площадь изменилась в связи с внутренней отделкой); №7- общей площадью 21,1 кв.м.

Общая площадь помещений ФИО4 составила –79,8 кв.м

В силуст. 218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ч.1ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи51 Градостроительного кодексаРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Поскольку разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцами получено не было, следовательно данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным.

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения Управления государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истцы обращались в Администрацию г.Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № им в этом было отказано в виду осуществления реконструкции и невозможностью выдать разрешение на построенный объект. В тоже время им было рекомендовано обратиться в суд.

На основании заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Приказом Администрации города Иваново № от был утвержден градостроительный план земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ЗУ № (л.д.62,63-75).

Данный земельный участок согласно градостроительному зонированию расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Основными видами разрешенного использования земельного участка является - 2.1. для индивидуального жилищного строительства – размещение индивидуального жилого дома, высотой не выше трех надземных этажей.

Минимальная площадь земельного участка - 0,04 га, максимальная – 0,12 га (не распространяется на ранее отведенные земельные участки).

Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%.

Минимальный процент озеленения в границах земельного участка – 20%.

Согласно СПОЗУ площадь застройки реконструированного дома составляет – 174,55 кв.м.

Согласно ст. 30 п.1 Правил землепользования и застройки города Иванова [Лит.2] устанавливает Основные виды разрешенного использования земельного участка для зон застройки индивидуальными жилыми домами. Так участок для индивидуального жилищного строительства предназначен для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Кроме этого, этой же статьёй предусматриваются следующие параметры разрешенного строительства, реконструкции: минимальная площадь земельного участка - 0,04 га; максимальная - 0,12 га (не распространяется на ранее отведенные земельные участки). Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%. Минимальный процент озеленения в границах земельного участка - 20%.

Истцы обратились в ООО «Проект» с заданием на производство экспертного исследования. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом установлено следующее.

По результатам натурного обследования, изучения документов и проведения необходимых расчётов установлено следующее:

Этажность дома – 1 надземный этаж, что менее нормативных 3-х;

Площадь земельного участка –698 м2(0,0698 Га),что больше 0,04 Га и менее 0,12 Га;

Площадь застройки –174,55 м2, что составляет25 %от общей площади земельного участка, и, соответственно, менее нормативных 40%;

Площадь озеленения земельного участка - около450м2, что составляет65%от общей площади земельного участка, и, соответственно, более нормативных 20%.

Как следует из результатов обмеров, проведённых в ходе осмотра, минимальное расстояние от исследуемого дома до границы с соседним участком, который расположен по адресу <адрес>, составляет9,17м (более 3м, соответствует), до границы с соседним участком, который расположен по адресу <адрес> –11,3 м (более 3 м, соответствует).Что касается расстояний до земель общего пользования (проезды по улицам <адрес> и <адрес>), то дом расположен в зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений, которое предписано градостроительным планом земельного участка.То естьрасстояния до границ с соседними земельными участками не нарушены.

Таким образом, из представленного истцом Заключения ООО «Проект» следует, что реконструированный жилой дом расположен в зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений, указанной в ГПЗУ, без нарушения красных линий. Правила землепользования и застройки города Иваново, предъявляемые к видам разрешённого использования земельного участка «для застройки индивидуальными жилыми домами», не нарушены, то естьисследуемый дом не нарушает градостроительных регламентов.

Минимальное расстояние от исследуемого дома до ближайшего дома, расположенного по адресу: <адрес>,составляет18 м,до ближайшего дома, расположенного по адресу: <адрес>составляет11,65 м, каждое из которых значительно больше максимального требуемого нормативного значения8 м. Таким образом, исследуемое строение соответствует требованиям пожарной безопасности относительно зданий, расположенных на смежных земельных участках.

В части соблюдения санитарно-бытовых норм исследуемый дом имеет следующее инженерное обеспечение:

Холодное водоснабжение – автономное, водяная скважина;

Канализация – автономная, выгребной колодец;

Отопление – автономное газовое;

Электроснабжение – центральное.

По результатам осмотра специалист пришел к выводу, что реконструкция окончена, в доме имеется всё необходимое инженерное обеспечение и он пригоден для нормального полноценного проживания в нём людей.

Нарушений санитарно-бытовых норм при осуществлении реконструкции, специалистом не выявлено.

Исследование технического состояния фундаментов, несущих стен, перекрытий, крыши дома не выявило каких-либо признаков аварийного состояния объекта. Просадки фундамента, трещины, отклонения от вертикали, прогибы балок и другие повреждения отсутствуют либо находятся в допустимых пределах.

Таким образом, специалист пришел к выводу, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным,противопожарным, санитарно-бытовымнормам и правилам. Наличия угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан реконструированный жилой дом не создает (л.д.82-94).

Согласно кадастрового паспорта и выписки из Росреестра каких либо обременений в виде охранных зон на земельном участке не имеется.

После произведенных работ, на жилой дом № был получен технический план, согласно которого общая площадь дома составила 135,9 кв.м.(л.д.34).

Таким образом, площадь дома увеличилась на 64 кв.м.

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцы в добровольном порядке пришли к соглашению о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. После перераспределения долей доли участников составляют: ФИО4 – 59/100 (вместо 68/100), ФИО5 - 41/100

(вместо 32/100) доля в праве.

Указанные доли определены на основании представленного истцами расчета, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

- Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., количество этажей: 1, в реконструированном состоянии.

- Признать за ФИО5 право собственности на 41/100 долей, за ФИО4 – право собственности на 59/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., количество этажей:1.

- Прекратить право собственности ФИО10 на 32/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 71,9 кв.м.

- Прекратить право собственности ФИО4 на 68/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: А.В. Бабашов

Мотивированный текст решения изготовлен 8 мая 2018 года.