Решение № 12-88/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-88/2019

РЕШЕНИЕ

«21» августа 2019 года г.Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием защитника ФИО1 – адвоката Лосевой Е.А., государственного инспектора Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лосевой Е.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ахтубинский районный суд Астраханской области поступила жалоба защитника ФИО1 адвоката Лосевой Е.А. на постановление мирового судьи СУ № ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Лосева Е.А. указывает, что с вынесенным постановлением по данному делу об административном правонарушении не согласна. Из существа жалобы следует, что ФИО1 ранее был принят на работу чабаном в Военный совхоз №, ему и членам его семьи для проживания был предоставлен жилой дом, который принадлежал Военному совхозу №, расположенный на указанной точке. В связи с тем, что ФИО1 не является собственником данного домовладения и всех построек, не возводил их, он не имеет права на их снос. Собственником данного домовладения и всех построек на указанной точке ФИО1 не является, а фактический собственник указанного имущества не ставит вопрос о выселении семьи ФИО1 Также в жалобе указано, что при вынесении постановления судом не было учтено, что местоположение границ земельного участка не определено, границы не установлены. В связи с чем, согласно доводов жалобы, постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ИбадуллаевУ.М. – адвокат Лосева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме поддержав их. При этом защитник в суде пояснила, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка. Сведений о границах земельного участка закрепленного недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не имеется. При этом обратила внимание суда на тот факт, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, без указания индивидуализации дома и квартиры, поскольку фактически проживает со своей семьей в указанном доме и пользуется вышеназванными постройками, расположенными на вышеназванной точке.

Государственный инспектор Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2, участвующая в судебном заседании, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Лосеву Е.А., государственного инспектора Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено из представленных материалов дела, что ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Ахтубинского района и ЗАТО г. Знаменск Астраханской области по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства: об освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью 3200 кв.м., расположенного <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией почтового уведомления и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7-8); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.9-10); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.11-12); сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копией реестра почтовой корреспонденции (л.д.14-15); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); фототаблицей (л.д.20).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрено дело об административном правонарушении с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1; о дате и времени проведения внеплановой проверки исполнения предписания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 также был надлежащим образом извещен. Из представленных суду сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Астраханской области» в отношении ФИО1 следует, что не зафиксировано оформление им прав на пользование или владение в установленном законом порядке на постройки и иное имущество, расположенное <адрес>. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о законном использовании ФИО1 соответствующей части земельного участка, площадью 3200 м2, расположенного <адрес>, кадастровый №, не имеется, вопреки доводам жалобы защитника.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Лосевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Чумаченко