Приговор № 1-11/2020 1-126/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 января 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес> в <адрес> у ФИО1 в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применение предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применение предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота справа, который причинил Потерпевший №1 телесное повреждение:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени и правой почки; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме – 1500 мл). Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», тем самым ФИО1 довела свой преступный умысел до конца.

Нанося удар ножом – предметом с высокими поражающими свойствами, в жизненно важный орган потерпевшего, ФИО1, осознавала, что своими

действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, желала этого и осознанно довела свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила, что это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 212, 214), явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неправомерное аморальное поведение потерпевшего, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 208, 210, 215), как член избирательной комиссии характеризуется положительно.

Как личность потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 64).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у нее какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного она во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. ФИО1 в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или иного значимого эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, резких изменений психической деятельности с выраженной дезорганизацией поведения. Действия испытуемой носили достаточно последовательный, целенаправленный характер. Так же не отмечалось аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи, и отсутствие признаков эмоциональной, интеллектуальной и физической истощаемости в постэмоциональный период, в ходе исследования у ФИО1 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния (л.д. 128-130).

Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет, считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета похожее на кровь; кофту и спортивные штаны, принадлежащие ФИО1; футболку, принадлежащую Потерпевший №1 – вернуть собственникам; нож, образец букального эпителия ФИО1, образец букального эпителия Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон, смывы с обеих рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ткаченко В.В.