Приговор № 1-93/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025

УИД 04RS0№-20 уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 3 марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при помощнике судьи Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2023 года, точно время следствием не установлено, но не позднее 02 часов, у ФИО1, находящейся в доме по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты>, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО10 к уголовной ответственности, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в отношении своего гражданского супруга ФИО11 а именно на сообщение заведомо ложных сведений о том, что последний систематически наносил ей побои, тем самым причиняя ей физические и нравственные страдания, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 декабря 2023 года, точно время следствием не установлено, но не позднее 02 часов, находясь в доме по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушения прав и интересов невиновного лица, и желая этого, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала собственноручно заявление и передала участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Иволгинскому району ФИО12 тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

В дальнейшем заявление ФИО1 в соответствии с приказом МВД России №736 от 29 августа 2014 года "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" 13 декабря 2023 года передано участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Иволгинскому району ФИО13 в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району, расположенному по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> где оперативным дежурным указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Иволгинскому району за №11164 от 13 декабря 2023 года.

По заявлению ФИО1 проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что сообщение ФИО1 о совершенном преступлении ложное, в связи с чем 7 июня 2024 года уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО14 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном ею преступлении доказана.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Потерпевший ФИО15 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья младшего ребенка, имеющего инвалидность, отсутствие претензий у потерпевшего, примирение с потерпевшим.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО1 не имеется с учетом ее личности и фактических обстоятельств дела.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не имеется, поскольку данные о личности осужденной в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства не позволяют сделать вывод, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и ее исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры направленные на возмещение ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда. Как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании она принесла извинения потерпевшему ФИО16 иных мер к возмещению ущерба, в том числе государству, не принимала.

При этом принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий к ФИО1 не являются достаточными для освобождения последней от уголовной ответственности. Так, совершенное ФИО1 преступление имеет два объекта посягательства. По настоящему делу уголовным законом охраняются не только права потерпевших, но и ряд связанных с ними иных защищаемых законом ценностей. ФИО1 совершила преступление против правосудия, отвлекла сотрудников правоохранительных органов от выполнения возложенных на них задач и нарушила их деятельность.

Процессуальные издержки в общей сумме 10906,50 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10906,50 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – заявление ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.