Решение № 2-483/2026 2-483/2026(2-7152/2025;)~М-6284/2025 2-7152/2025 М-6284/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-483/2026

Дело № 2-483/2026 (2-7152/2025)

УИД 50RS0029-01-2025-008457-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 329 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 190 руб.

В обоснование иска указано, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 ФИО8. заключили Договор договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:

- сумма займа 97 000 руб.;

- процентная ставка: 189,00% годовых;

- срок займа 52 недели;

- еженедельный платеж 4171 руб.;

- последний платеж 4099 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа на начисленных процентов, 24.11.2023 г., в соответствии с разделом 16 индивидуальных условий товара макрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на 13.10.2025 г. задолженность по договору займа составляет 106 329 руб. 85 коп., из которых:

- 78 334 руб. 67 коп. – основной долг;

- 27 995 руб. 18 коп. – начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.

Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления электронного письма. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 113 - 118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, по смыслу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное положение вступило в законную силу с 01.01.2020 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 ФИО10 заключили Договор нецелевого потребительского займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договору займа № был присвоен статус «Индивидуальный» о чем есть соответствующая отметка в индивидуальных условиях договора. В соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», микрозайм «Индивидуальный» - это заем, представляемый Заемщику путем перечисления электронных денежных средств (ЭДС) в валюте Российской Федерации по реквизитам указанным Заемщиком.

В соответствии с Главой 5 «Правил предоставления микрозаймов», договор микрозайма типа «Индивидуальный», могут быть заключены в электронной форме, путем достижения Заемщиком и Обществом соглашения об использовании АСП (аналог собственноручной подписи (проста электронная подпись)). Ознакомившись с текстом индивидуальных условий договора Заемщик получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальное поле. Тем самым выражает свое согласие с содержанием индивидуальных условий. С этого момента, в соответствии с частью ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный заемщиком вносится в текст индивидуальных условий договора, с данного момента индивидуальные условия договора и иные документы, признаются электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя общества. При этом представитель общества во время подписания индивидуальных условий договора, верифицирует заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможность введения SMS-кода, иными лицами.

К исковому заявлению приложена «Выписка из базы данных», в которой указан уникальный номер записи - {286EB462-9BE7-4C1A-B24E-3492194DBCC8}. Указанная запись была сформирована вследствие подписания ИУ договора займа № путем ввода SMS кода – 6923. Данный код был получен Заемщиком на мобильный телефон, указанный в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

ЭЦП - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа на начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 индивидуальных условий товара макрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО11 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженности по договору займа в размере 85 753 руб. 77 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 106 329 руб. 85 коп., из которых:

- 78 334 руб. 67 коп. – основной долг;

- 27 995 руб. 18 коп. – начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.

Учитывая, что обязательства со стороны ответчика по договору не исполнены, расчет цены иска не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Каких-либо расчетов со стороны ответчика материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за просроченный долг в испрашиваемом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 4 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 329 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 190 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.А. Кокорев