Приговор № 1-244/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя Косенкова Н.Н., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Колосова К.В., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, незамужней, не работающей, со средним общим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

У ФИО4 в период времени с 21 часа 30 минут 22 сентября 2017 года до 00 часов 45 минут 23 сентября 2017 года, находящейся возле комнаты № квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, увидевшей, что входная дверь указанной комнаты открыта, возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 из этой комнаты.

С целью реализации преступного умысла, в этот же период времени ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, осознавая, что свободный доступ в вышеуказанную комнату ей запрещен, через открытую дверь, незаконно проникла в комнату № квартиры № дома № по <адрес>, откуда похитила 7250 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а также кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 7250 рублей.

Кроме того, ФИО4 согласно решению <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.12.2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО4 проживая по адресу: г. Ульяновск <адрес>, являясь родителем ФИО2, без уважительных причин в нарушение решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о котором она достоверно знала, неоднократно не производила выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери в период с 20.04.2017 года по 28.09.2017 года, будучи при этом подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившим в законную силу 14.02.2017 года, также 01.08.2017 будучи письменно предупрежденной судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ.

Зная о решении суда и о ежемесячной выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имея уважительных причин для освобождения от их уплаты, в нарушение решения суда неоднократно в период с 20.04.2017 по 28.09.2017 не исполняла свои обязанности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом ФИО4, являясь трудоспособной длительное время не работала и мер по официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения в качестве безработной не встала, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывала, тем самым, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи при этом подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Задолженность по алиментам у ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери составляет с 20.04.2017 по 28.09.2017 – 55 705 рублей 65 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Колосов К.В. ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель Косенков Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал; не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своих заявлениях и потерпевшая ФИО1, а также представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласилась подсудимая ФИО4, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО4 вменяемой, поскольку из заключения следует, что она обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых деяний, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи.

ФИО4 не судима, проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает в связи с отсутствием дома, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога не состоит.

По месту жительства характеризуется положительно: с соседями не конфликтует, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой.

По эпизоду предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о назначении подсудимой мягкого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимой, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 не влияло на её поведение.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает исключительной, дающей право назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а по эпизоду, предусмотренному ст.157 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством: кошельком, возвращенным под сохранную расписку потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающей её интересы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов