Решение № 12-48/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-48/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 16 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Самары ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с протестом, в котором просит постановление начальника ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований действующего законодательства. В обоснование протеста прокурор указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола о совершении административного правонарушения, должностные лица ОП № УМВД России по г. Самаре не приняли исчерпывающих мер для правильного разрешения дела, не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения, из материалов дела нельзя прийти к однозначному выводу, что у ФИО5 имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Не установлено к кому конкретно приставал ФИО5, кого оскорблял и находились ли в указанном месте иные граждане, что послужило основанием к хулиганским действиям ФИО5 Кроме того, не доказан факт, чтоФИО5 выражался грубой нецензурной бранью, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку данное понятие носит оценочный характер, а отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения. Также в протесте прокурор указывает, что при вынесении постановления не допрошены ФИО5 и свидетели, в связи с чем не возможно установить оскорбительное приставание к гражданам, на чьи просьбы о прекращении хулиганских действий он не реагировал, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. В указанном постановлении отсутствуют сведения о рассмотрении дела с участием виновного и его объяснения.

Представитель ОП № УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора без участия неявившихся лиц.

Помощник прокурора Советского района г. Самары протест прокурора поддержала и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что из объяснения свидетелей не следует, в отношении кого конкретно ФИО5 совершал мелкое хулиганство, и кто делал ему замечания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ следует, что мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., ФИО5, находясь по адресу: <адрес><адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначению административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из протокола о совершении административного правонарушения, показаний свидетелей, опрошенных по делу об административном правонарушении и согласии ФИО5 с составленным протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

При исследовании в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о совершении административного правонарушения 20 № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении должностными лицами ОП № УМВД России по <адрес> вышеперечисленных требований закона, что не позволяет однозначно прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из показаний ФИО5 не следует, что у него имелся умысел на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, намерения противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Из опросов свидетелей не следует, к кому конкретно из граждан приставал ФИО5, кого оскорблял и кто делало ему замечания, используя нецензурную лексику, находились ли иные лица в общественном месте, что послужило основанием к хулиганским действия ФИО5, также не доказан факт того, что ФИО5 выражался грубой нецензурной бранью, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Из объяснений свидетелей это также не возможно установить.

В постановлении № по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО5 и свидетели допрошены при рассмотрении дела, в связи с чем не установлено оскорбительное приставание к гражданам, на чьи просьбы о прекращении хулиганских действий он не реагировал. Постановление не мотивировано, не содержит сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием виновного лица, не содержит объяснений по факту совершения административного правонарушения.

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном и необоснованном выводе должностного лица о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ является необъективным, поскольку виновность ФИО5 не доказана и не подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление начальника ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Самары ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление начальника ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Трунина