Приговор № 1-47/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 22 июня 2018 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

защитника - адвоката Морозова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 часов до 19:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва запорного устройства с входной двери, незаконно проник в квартиру ФИО5, расположенную по адресу <адрес>, являющуюся её жилищем, откуда тайно, умышленно похитил сотовый телефон марки «NOKIA Asha 500 Dual SIM», стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 часов до 19:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения какого либо ценного имущества, путем срыва запорного устройства на входной двери, проник в квартиру ФИО5, расположенную по адресу <адрес>, являющуюся ее жилищем, откуда тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «NOKIA Asha 500 Dual SIM». Стоимость похищенного телефона <***> рублей, не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний в суде подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом о регистрации сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в период времени с 15:30 часов до 19:40 часов неизвестное лицо неустановленным способом проникло в ее <адрес> в <адрес>, откуда похитило сотовый телефон (том № л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о совершении преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15:00 часов по 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка незаконно проникло в се квартиру, расположенную по адресу <адрес>, откуда тайно похитило ее сотовый телефон марки ««NOKIA Asha 500 Dual SIM», красного цвета, который лежал на табурете около ее кровати в комнате ее квартиры, причинив тем самым материальный ущерб в размере 2 000 рублей (том № л.д. 4).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SAMSUHG» черного цвета. Кроме того, в ходе данного осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1, находясь в ограде своей квартиры по адресу <адрес> добровольно выдал похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «NOKIA Asha 500 Dual SIM», а также свои летние кроссовки серого цвета на шнурках, в которых он был обут, когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник в квартиру Потерпевший №1 (том№ л.д. 6-8).

Заключение судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что:

След обуви, зафиксированный на фотоснимке, изготовленном в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден лишь для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его образовавшей. Данный след обуви, вероятно, оставлен подошвой кроссовка для правой ноги, представленного па экспертизу (том№ л.д. 36-38).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. 223 ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» были смотрены два бумажных конверта, один полимерный пакет и их содержимое, а именно: сотовый телефон марки «NOKIA Asha 500 Dual SIM», красного цвета, сотовый телефон марки «SAMSUHG», черного цвета, мужские летние кроссовки серо-синего цвета (том № л.д. 63-66).

Показаниями Потерпевший №1 в судебном заседании, которая суду показала:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов она ушла на работуна ферму доить коров. При этом уходя, она закрыла входную дверь своей квартиры на навесной замок. Кроме этого она также закрыла на навесной замок и входную дверь, ведущую в сени ее квартиры. Ключи от замков она взяла с собой, как обычно. Домой с работы она вернулась около 19:30 часов, на улице было уже темно, шел дождь. Подойдя к входной двери сеней, она все так же была закрыта на навесной замок, как она ее и закрывала. Она затем открыла ее и вошла в сени своей квартиры. В этот момент она ничего подозрительного в сенях не заметила. Она затем подошла к входной двери, ведущей в квартиру и стала открывать замок, на который была закрыта дверь и который в этот момент находился в запорном устройстве в закрытом положении. Когда она взяла в руки замок, чтобы его открыть, то в этот момент одна металлическая петля запорного устройства отпала и стала висеть на дужке замка. В этот момент она сразу поняла, что к ней в квартиру кто-то проник, взломав запорное устройство. После этого она зашла в квартиру и стала все осматривать. Общий порядок вещей в ее квартире нарушен не был. Первоначально она обратила внимание на то, что было включено питание приставки цифровых телеканалов, хотя она точно помнит, что уходя, она выключила телевизор и приставку. Кроме того, на ее кровати в комнате было сбито одеяло, которое у нее лежало аккуратно, а подушка была мокрая. На табурете, стоящем около ее кровати у изголовья в картонной коробке у нее отсутствовал ее сотовый телефон марки «NOKIA Asha 500 Dual SIM», в корпусе красного цвета, а на полу под табуретом она увидела лежащий чужой телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг». Она сразу предположила, что это телефон того, кто проник к ней в квартиру, чей это был телефон, она не знает. Затем она обратила внимание на то, что в ее квартире был выключен электрокотел, расположенный при входе в квартиру с правой стороны. Более из ее квартиры похищено ничего не было. После чего она вышла в сени и осмотрела все там, где увидела на полу под оконным проемом, расположенным справа от входной двери сеней следы грязи от обуви. Пояснила, что в вышеуказанном оконном проеме сеней стекло полностью у нее отсутствует в течение одного года и она предположила, что злоумышленник проник в сени ее квартиры через данный оконный проем, а уже затем взломал запорное устройство на входной двери квартиры. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Свой вышеуказанный телефон она покупала за 2400 рублей в 2015 году, он был двухсимочный, но в нем была установлена всего одна симкарта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <***>. Приехавшие по её вызову работники полиции по телефону, оставленному похитителем определили, что в её квартиру проник и похитил сотовый телефон, её сосед ФИО1. Они изъяли у него похищенный сотовый телефон и вернули ей.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицировано статьёй, которая относится к категории тяжких преступлений.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвали<адрес> группы, имеет психиатрический диагноз, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил путём добровольной выдачи похищенного телефона.

Личность подсудимого ФИО1: он имеет постоянное место жительства, злоупотребляет спиртным, характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, обнаруживает врожденное <данные изъяты>

Иные обстоятельства: ФИО1 при окончании предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, с учётом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2, следует назначить условное наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, назначения подсудимой более мягкого наказания, согласно п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон возвращён потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года, обязав его периодически в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон считать возвращённым Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.