Решение № 12-134/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело №12-134/2019

(91RS0009-01-2019-002798-59)


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев жалобу должностного лица - администратора приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны России ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

с участием:

- лица в отношении которого ведется

производство по делу

об административном правонарушении – ФИО1,

- защитника лица в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении – ФИО3,

- представителя Управления по вопросам миграции

МВД по Республике Крым – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, должностное лицо – администратор приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. «Глинки» Министерства обороны ФИО5 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администратор приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО7» Министерства обороны России ФИО1 подала в Евпаторийский городской суд жалобу на постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В обоснование жалобы ФИО6 указывает, что вмененное правонарушение существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило, негативных неблагоприятных последствий не повлекло, угрозы опасности охраняемым законом интересам в результате не возникло, к причинению какого-либо иного вреда не привело, умысел на нарушение требований законодательства о миграционном учете у нее отсутствовал.

ФИО6 также указывает, что в установленный законом срок, после убытия иностранного гражданина, ею была подана в ОВМ ОМВД ФИО5 по <адрес> отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в местопребывание. Исходя из положений действующего законодательства, в том числе ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на принимающую сторону возлагается обязанность по уведомлению органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина, снятие с миграционного учета иностранных граждан – обязанность органа миграционного учета. Изменения в Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства РФ №. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обращает внимание, что на момент подачи ею отрывной части бланка уведомления в орган миграционного учета, для дальнейшего снятия с учета иностранного гражданина, отсутствовал порядок фиксации подтверждения о получении отрывной части бланка уведомления органом миграционного учета. Считает, что в данном случае факт неподачи отрывной части бланка уведомления в орган миграционного учета, не доказан.

Автор жалобы ФИО1 также обращает внимание, что ранее к административной ответственности не привлекалась. При этом выплата назначенного штрафа, с учетом получаемых доходов, существенно нарушит её права на обеспечение минимального необходимой материальной потребности для поддержания ей жизнедеятельности и её малолетнего ребенка.

По мнению заявителя, изложенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекращению за малозначительностью совершенногоадминистративного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и ее защитник ФИО9 доводы жалобы поддержали по приведенным выше мотивам, просили удовлетворить ее требования.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> – ФИО4 считала, что жалоба не подлежит удовлетворению, указала, что общественная опасность совершенного правонарушения, а также фактическое непризнание вины ФИО1 в его совершении, неоднократность противоправных действий ее стороны, указывают на отсутствие малозначительности совершенного правонарушения.

Прокурор Военной прокуратуры – войсковой части № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств связанных с рассмотрением дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассматривать дело в отсутствие прокурора Военной прокуратуры – войсковой части №.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ помощником военного прокурора войсковой части 32015 капитаном юстиции ФИО10 выявлен факт нарушения принимающей стороной – администратором приемного отделения санатория ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. ФИО7» ФИО2 Е.М. обязанности по снятию с миграционного учета иностранной гражданки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Прокурор пришел к выводу, что ФИО1 являясь должностным лицом ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. ФИО7» ФИО2 допустила нарушение требований ч.3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающейгостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристической базы и.т.д., администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета, согласно которой данное уведомление должно было быть подано в орган миграционного учета не позднее двенадцати часов, ДД.ММ.ГГГГ, после убытия иностранного гражданина.

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, должностное лицо – администратор приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. «Глинки» Министерства обороны ФИО5 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя военного прокурора войсковой части 32015 подполковником юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, с материалами проверки направлено Начальнику управления по вопросам миграции МВД ФИО5 по <адрес> подполковнику полиции ФИО12 и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении предусмотрен положения гл. 29 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, а также суда.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении по нему подготовки к рассмотрению, о поручении рассмотрения должностному лицу, принявшего оспариваемое постановление, а также сведения об определении круга лиц, подлежащих вызову на рассмотрение, их извещения, наличии отводов и ходатайств подлежащих разрешению.

Кроме того, на основании части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Материалы представленного дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении инициатора возбуждения дела об административном правонарушении - военного прокурора войсковой части 32015.

Таким образом в нарушение вышеприведенных требований административного законодательства, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, рассмотрено дело ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения военного прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Более того сама ФИО1 была извещена о слушании дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим должностному лицу полно и всестороннерассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду лишения военного прокурора права на участие в рассмотрении дела и реализацию им прав, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ (представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30.9 во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекут отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу, поскольку допущенные нарушения не позволяют проверить дело по существу предмета рассмотрения.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем рассмотрении.

Предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел составляет 1 год, который, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом на основе надлежащим образом собранных и оформленных доказательств.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица - администратора приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны России ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - администратора приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны России ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - администратора приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны России ФИО1 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров