Решение № 12-50/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-50/2025

Дело №12-50/2025

91MS0084-01-2025-000164-82

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025г. пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Ратушная Л.А., рассмотрев жалобу администрации Советского района Республики Крым на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 26 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

в Советский районный суд Республики Крым поступила жалоба администрации Советского района Республики Крым на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 26 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации Советского района Республики Крым обратился в суд с жалобой, в которой просит и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 26 февраля 2025г. отменить и прекратить производство по делу.

Представитель администрации Советского района Республики Крым ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ст.37, ч.6 ст.73 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Частью 1 статьи 91 названного Федерального закона регламентировано, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Перечень грубых нарушений определен ч.2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.6 ст.73 Федерального закона №248-ФЗ администрация Советского района Республики Крым была уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки, начиная с 22 января 2025г., в решении о проведении проверки указан период проведения проверки. Кроме того, в данных документах указано место проведение проверки.

Вместе с тем, в нарушение выше перечисленных положений Федерального закона №248-ФЗ, мировым судьей при принятии обжалуемого постановления не была дана надлежащая оценка соблюдению административным органом порядка проведения выездной проверки, неправомерно оставлено без внимания то обстоятельство, что выездная внеплановая проверка проведена начальником ОНД по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РК в отсутствие при проведении указанных мероприятий (действий) представителя контролируемого лица.

Кроме того, должностным лицом 13 февраля 2025г. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении № от 30 января 2025г.

При этом, согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указанной статьей установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки, путем вынесения определений об исправлении описок не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Таким образом, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Советском районном суде Республики Крым не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой решения мирового судьи, вышестоящий суд не входит в обсуждение доводов жалобы по существу, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации Советского района Республики Крым на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 26 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление постановление и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 26 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Советского района Республики Крым - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Советского района Республики Крым возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.А. Ратушная