Апелляционное постановление № 22К-3052/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 22К-3052/2018

Судья Заздравных В.А. материал №22к-3052/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 мая 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Янковом Б.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО1,

адвоката Богдана Р.В.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Грековой О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.05.2018, которым обвиняемому

ФИО1, гражданину РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 06.07.2018.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его адвоката Богдана Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

установил:

Органами предварительного следствия установлено, что 31.01.2018 в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в здании Новоалександровского районного суда, расположенного по адресу: <...>, используя в качестве мотива возникшие неприязненные отношения к федеральному судье Новоалександровского районного суда Ставропольского края Клипальченко А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в вынесении определения от 29.12.2017 года об оставлении искового заявления ФИО1 о взыскании долгового обязательства, денежных средств на бензин за две поездки в ст. Расшеватская, денежной суммы компенсации вреда, судебных расходов, без движения, по причине несоответствия данного заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а также вынесения определения от 26.01.2018 года о возврате искового заявления ФИО1 о взыскании долгового обязательства, денежных средств на бензин за две поездки в ст. Расшеватская, денежной суммы компенсации вреда, судебных расходов истцу, по причине не устранения допущенных нарушений, и будучи категорически несогласным с указанным решением суда, предварительно подготовил, а затем оставил на пункте пропуска в здание Новоалександровского районного суда письмо, адресованное судье Новоалександровского районного суда Клипальченко А.А., пологая, что оно попадет к адресату, содержащее угрозы убийством в адрес последнего в связи с рассмотрением дел в суде.

06.02.2018 года по данному факту следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело № 11802070017010022 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ.

Он же 02.02.2018 года, находясь в здании Новоалександровского районного суда, расположенного по адресу: <...>, используя в качестве мотива возникшие неприязненные отношения к федеральному судье Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в вынесении постановления от 02.02.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде пяти суток административного ареста, будучи категорически несогласным с указанным постановлением, в расписке о получении копии данного постановления рукописно внес в адрес Карпенко Д.Н. угрозу, а также в присутствии сотрудника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО3, во время заполнения данной расписки, произнес угрозу убийством в адрес Карпенко Д.Н., в связи с рассмотрением последним дела в суде.

15.02.2018 года по данному факту следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело № 11802070017010027 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ.

15.02.2018 руководителем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 уголовные дела № 11802070017010022 и № 11802070017010027 соединены в одном производстве с присвоением общего регистрационного номера №11802070017010022.

15.02.2018 следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела ФИО5 уголовное дело № 11802070017010022 принято к производству.

25.02.2018 постановлением руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 уголовное дело №11802070017010022 изъято из производства следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела ФИО5 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю Новоалександровского межрайонного следственного отдела ФИО6, который в этот же день принял его к своему производству.

23.03.2018 года ФИО1 по постановлению старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО6 объявлен в розыск, поскольку согласно оперативной информации оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, местонахождение ФИО1 не было установлено, он умышлено скрывался от органов предварительного следствия.

26.03.2018 года руководителем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу № 11802070017010022.

26.03.2018 года следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО7 уголовное дело № 11802070017010022 принято к производству.

28.03.2018 года постановлением руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу №11802070017010022 продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 06.05.2018 года.

28.03.2018 в 17 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

28.03.2018 года ФИО1 в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 25 минут допрошен в качестве подозреваемого.

29.03.2018 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 9 дней, то есть до 6 мая 2018 года.

03.04.2018 года подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 296 УК РФ.

27.04.2018 срок предварительного следствия, продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО8 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 6 июля 2018 года.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.05.2018, которым обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 06.07.2018.

В апелляционной жалобе адвокат Грекова О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебное заседание следователем не представлены, а судом не приведены в своем постановлении какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей и обосновывающие вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что у суда отсутствовали основания полагать, что, оставаясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления обвиняемому самой строгой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда ввиду следующего.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, объективно не изменились и не отпали.

Судом также обоснованно учтена тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, необходимость проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, о которых заявлено следователем в представленной суду ходатайстве о продлении срока содержания под стражей.

При принятии обжалуемого решения суд располагал всеми данными о личности ФИО1, мотивированный вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит также правильным, поскольку он основан на тщательно исследованных судом материалах дела.

Оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, также принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, их тяжесть и данные о его личности.

При этом, тяжесть обвинения не являлась единственным основанием, учитываемым судом для продления срока содержания обвиняемому под стражей. Суд в достаточной степени оценил обстоятельства дела и пришел к обоснованным опасениям о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иных неустановленных следствием участников преступной группы, а равно иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, является правильным.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, кроме того, ни обвиняемый, ни его адвокат не представили каких-либо доказательств того, что ФИО1 страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его нахождению под стражей.

Вопреки доводам жалобы суд в обжалуемом постановлении, выполняя требования закона, сослался на конкретные материалы дела, представленные следователем в надлежаще заверенных копиях, с целью обоснования своего вывода об обоснованности причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, тем самым убедившись, что такими материалами следствие фактически располагает, не высказываясь, при этом о квалификации вменяемых обвиняемому деяний, о доказанности их совершения именно обвиняемым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, в том числе и те, на которые в апелляционной жалобе ссылается адвокат и, на которые сослался обвиняемый в заседании апелляционного суда, поэтому оснований для ее удовлетворения не находит, соответственно, и для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2018 года, которым обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 6 июля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Судья