Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин 02 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/17 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что 03 ноября 2016 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу /номер/ на /сумма/, а также кухонной техники на /сумма/.

В соответствии с п. 3.1 договора доставка товара осуществляется в течении 30-45 рабочих дней с момента подписания договора.

Она оплатила по договору /сумма/, что составляет /проценты/ стоимости мебели, а также оплатила бытовую технику на /сумма/.

До настоящего времени мебель и бытовая техника не доставлена и не установлена.

Истица просит:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу /номер/ от 03 ноября 2016 года заключенного между ней и ответчицей.

Взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу /номер/ от 03 ноября 2016 года в размере /номер/, неустойку (пени) в размере /сумма/, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/.

Истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истицы вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 этого Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указано в пункте 5 ст. 23.1 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу /номер/ на /сумма/, а также кухонной техники на /сумма/.

В соответствии с п. 3.1 договора доставка товара осуществляется в течении 30-45 рабочих дней с момента подписания договора.

ФИО1 оплатила по договору /сумма/, что составляет /проценты/ стоимости мебели, а также оплатила бытовую технику на /сумма/.

До настоящего времени мебель и бытовая техника не доставлена и не установлена.

Таким образом, исходя из того, что в нарушение принятых на себя обязательств, в срок, установленный договором, предварительно оплаченный истцом товар ответчик не передал, а потому в силу вышеуказанных положений Закона истец вправе потребовать расторжения договора и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере /сумма/.

Суд также исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы неустойку в размере /сумма/

Также с ответчицы в пользу истицы исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере /сумма/

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истице были причинены нравственные страдания вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, при этом суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в размере /сумма/

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы почтовые расходы в размере /сумма/., затраты на которые документально подтверждены истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу /номер/ от 03 ноября 2016 года заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу /номер/ от 03 ноября 2016 года в размере /сумма/, неустойку (пени) в размере /сумма/, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.