Приговор № 1-614/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-614/2019

Дело № 1 – 614/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2019 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бражниковой И.С., представившей удостоверение № 2188 от 18.02.2011 года и ордер № 011485 3396/1 от 25.09.2019 года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего дочь (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.12.2012 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в ИК особого режима.

17.06.2014 года условно – досрочно освобожден на 1 год 28 дней на основании постановления Советского районного суда г. Омска.

- 20.11.2014года приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2012 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2012 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

- 13.11.2015 года приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.2014 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Приговор изменен в апелляции: снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ст. 161 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.2014 года назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.04.2016 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 15.04.2024 года.

- 25.10.2016 года приговором Центрального районного суда г. Воронежа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.05.2018 года приговор изменен, снижено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

Освобожден 28.06.2019года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

20.07.2019 г., примерно в 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя мимо <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого Потерпевший №1, который спал, сидя на лавочке, рядом с которой лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6», принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, решив воспользоваться отсутствием посторонних лиц, а также тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, 20.07.2019 г., примерно в 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим – картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2», материальной ценности не представляющими, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, а так же с руки спящего Потерпевший №1 наручные часы «CURREN», стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен частично, гражданский иск заявлять не желает, полагается на усмотрение суда по мере наказания.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), на учете в КУЗ ВО ВОКПНД состоит с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1245 от 23.07.2019 года, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., страдает <данные изъяты> Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение. Лечение не противопоказано (л.д. 106).

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 2004 от 08.08.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики, слабоумием, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 112 – 116).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионерки, потерпевший не настаивал на строгом наказании, полагался на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, при наличии рецидива, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив (простой) преступлений, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное наказание суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», в корпусе золотого цвета, IMEI коды: (№), (№), в чехле черного цвета, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6», наручные часы на ремешке коричневого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 88), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко