Решение № 2-374/2024 2-4078/2023 2-57/2025 2-57/2025(2-374/2024;2-4078/2023;)~М-3524/2023 М-3524/2023 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-374/2024

Гражданское дело № 2-57/2025

УИД 68RS0001-01-2023-005177-96


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» о возложении обязанности по передаче спецтехники во исполнение договора купли-продажи, по встречному иску ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» к ФИО5 о признании незаключенным договора купли-продажи спецтехники – экскаватора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» с учетом уточнений о возложении обязанности во исполнение договора купли-продажи от 14.12.2020г. передать спецтехнику экскаватор гусеничный марка-модель «Caterpillar 318 CL», заводской номер машины (рамы) CATO318CJDAH01136, год изготовления 2006, номер двигателя МАЕ05748.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Покупатель) и ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи спецтехники - экскаватора гусеничного №, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий вид спецтехники (в дальнейшем СМ - самоходная машина): марка, модель CM CATERPILLAR 318 CL, заводской номер машины (рамы) №, год изготовления 2006, номер двигателя МАЕ05748, коробка передач № ХС11536, паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): ТА 329519, ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт ООО «ЦЕППЕЛИН ФИО4».

Согласно условиям заключенного договора Продавец гарантировал, что он является собственником СМ, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на СМ, уплачены до момента передачи, СМ свободна от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. Цена спецтехники составила 2 000 000 (два миллиона) рублей. Денежные средства за приобретаемую спецтехнику в размере 2000000 (два миллиона) рублей были в полном объеме оплачены в ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей каждая из них, всего на сумму 2 000 000 рублей. Впоследствии ею было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную спецтехнику - экскаватор гусеничный в установленном действующем законодательством порядке, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТА 329519, а также свидетельством о регистрации. Таким образом, она свои обязательства перед ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» по оплате спецтехники выполнила в полном объеме, также является титульным (реестровым) собственником вышеуказанной спорной спецтехники, однако, ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» до настоящего времени свои обязательства перед нею не исполнило, спецтехнику не передало.

Представитель ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи спецтехники - экскаватора гусеничного от 14.12.2020г. незаключенным, указав, что договор купли - продажи был подписан директором Общества ФИО12 без получения соответствующего одобрения со стороны учредителей ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ», поскольку общее собрание по вопросу принятия решения об одобрении сделки по распоряжению основными средствами Общества в виде спорного гусеничного экскаватора ни до заключения указанного договора купли - продажи, ни после - не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12, являвшегося на тот момент директором ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ», следователем СО ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в качестве свидетеля по возбужденному уголовному делу, ФИО2 денежные средства за приобретенный на ее имя гусеничный экскаватор CM CATERPILLAR 318 CL, 2006 года выпуска, ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» не передавала. Исходя из буквального содержания ее показаний, она не присутствовала при покупке экскаватора.

В отношении представленных ФИО2 в материалы гражданского дела приходно-кассовых ордеров, якобы подтверждающих оплату гусеничного экскаватора, в рамках возбужденного уголовного дела проводилась проверка, которой было установлено, что указанные платежные документы были подписаны неустановленным лицом, поскольку подпись ФИО11, которая указана в данных приходно-кассовых ордерах в качестве бухгалтера ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» ФИО11 не принадлежит.

Из показаний, данных ФИО3 в рамках уголовного дела, который по состоянию на декабря 2020 года являлся одним из пяти учредителей ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ», следует, что он совместно со своим сыном - ФИО1 - фактически распорядились имуществом ООО «Югземстрой» в виде самоходной машины СМ CATERPILLAR 318 CL, 2006 года выпуска. Данная сделка была заключена помимо воли Общества, поскольку ФИО3 в показаниях указывает, что распоряжение техникой происходило по его ФИО3 при участии ФИО1, который не имел отношения к ООО «Югземстрой». Данное обстоятельство подтверждает, что распоряжение спорным имуществом произошло в нарушение положений ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: без проведения общего собрание учредителей ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» по получению согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом Общества, без уведомления других участников Общества о предстоящей сделке.

ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» продолжало пользоваться спорной спецтехникой вплоть до принятия судом обеспечительных мер.

Как следует из показаний генерального директора ФИО12, данных им в рамках уголовного дела (в настоящее время умер), он, подписывая спорный договор купли-продажи, заблуждался относительно природы данной сделки, поскольку был уверен, что сделка согласована с учредителем ФИО14, который фактически владел обществом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в суде поддержала исковые требования, во встречном иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просил применить срок исковой давности к заявленным правоотношениям.

Представитель ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» ФИО7 встречные исковые требования поддержала, в иске ФИО2 просила отказать, указав, что приходные ордера, представленные ФИО2 в качестве подтверждения оплаты спорного имущества, не могут быть признаны надлежащим доказательством оплаты экскаватора, т.к. согласно показаний самой ФИО2,, как имеющихся в материалах уголовного дела, так и данных ею в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, намерения приобрести экскаватор она не имела, денежных средств за приобретенный на ее имя экскаватор не передавала, при подписании договора не присутствовала, технику никогда не видела.

Таким образом, сделка, на которую ФИО2 ссылается как на действительную, обладает признаками ничтожности, и не породила для сторон, подписавших договор, никаких правовых последствий.

В силу того, что обязательство по передаче спорной самоходной техники не было исполнено ответчиком, что ФИО2 не оспаривалось, срок исковой давности по предъявленному встречному требованию начал течь с момента предъявления ФИО2 исковых требований о передаче ей экскаватора.

В обоснование своей позиции по первоначальным исковым требованиям, как подтверждение намерений ООО «Югземстрой» продать принадлежащую обществу спецтехнику, представителем ФИО2 в материалы дела были представлены договоры купли - продажи спецтехники, заключенные между ООО «Югземстрой» и ООО « Промтехэкспорт».

Однако, как следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 4 ст, 159 УК РФ, ООО «Промтехэкспорт» являлось подконтрольным и фактически управлялось ФИО1, который, как следует из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО17, также произвел отчуждение спорной самоходной техники, а также принимал от них денежные средства.

3-и лица ФИО14 (привлечен протокольным определением суда от 07.12.2023г), ФИО3, ФИО15, ФИО16 (привлечены протокольным определением суда от 18.01.2024г) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» (Продавец) в лице генерального директора ФИО12 был заключен договор купли-продажи спецтехники - экскаватора гусеничного №, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий вид спецтехники (в дальнейшем СМ - самоходная машина): марка, модель CM CATERPILLAR 318 CL, заводской номер машины (рамы) №, год изготовления 2006, номер двигателя МАЕ05748, коробка передач № ХС11536, паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): ТА 329519, ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей паспорт ООО «ЦЕППЕЛИН ФИО4».

Согласно условиям заключенного договора Продавец гарантировал, что он является собственником СМ, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на СМ, уплачены до момента передачи, СМ свободна от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

Цена спецтехники составила 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Стороны в письменной форме согласовали все существенные условия сделки, в том числе об объекте купли-продажи и о цене сделки.

Ведение переговоров со стороны ФИО2, в том числе внесение денежных средств было поручено третьим лицам ФИО9 (двоюродный брат ФИО2) и ФИО8, со стороны ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» ФИО3 (один из учредителей) и его сын ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8

Денежные средства за приобретаемую спецтехнику в размере 2000000 (два миллиона) рублей были в полном объеме оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей каждая из них, всего на сумму 2 000 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную спецтехнику - экскаватор гусеничный в установленном действующем законодательством порядке, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТА 329519, а также свидетельством о регистрации.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства перед ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» по оплате спецтехники выполнила в полном объеме, также является титульным (реестровым) собственником вышеуказанной спорной спецтехники, однако ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» до настоящего времени свои обязательства по передаче спецтехники не выполнило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Отказ в передаче Покупателю проданного товара, является неисполнением заключенного Договора.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.Таким образом, исполнение обязательства по передаче индивидуальноопределенной вещи регулируется ст. 398 ГК РФ, а не ст. 301,302 ГК РФ.

Поскольку продавцом отказано в передаче покупателю проданного товара, что является неисполнением заключенного Договора купли-продажи, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Момент, с которого лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, зависит от характера нарушения и других фактических обстоятельств конкретного дела. При определении этого момента принимаются во внимание не только объективные факторы, но и разумность поведения самого истца.

Если договор не заключен, то незаключенным он является с момента его подписания.

Лицо, подписавшее такой договор знает о его незаключенности уже на дату подписания. И именно с этой даты и начинает течь срок исковой давности, то есть с 14.12.2020г, а не с момента нарушения исполнения обязательств.

Встречное исковое заявление было подано ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» 17.12.2024г.

Срок давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» к ФИО2 о признании договора купли-продажи спецтехники - экскаватора гусеничного от 14.12.2020г. незаключенным.

Кроме того, встречные исковые требования ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» к ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во встречном исковом заявлении ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» приводит основания, по которым оспаривает сделку: сделка совершена в отсутствие согласия учредителей и со стороны ФИО2 не произведена оплата, не произведены действия по передаче имущества.

Вместе с тем в материалы дела представлен протокол № Общего собрания учредителей ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» от 01.10.2020г., подтверждающий отсутствие необходимости получать отдельное согласие на продажу техники от учредителей, т.к. полномочия предоставлены директору ФИО12 на продажу имущества стоимостью до 25 млн. рублей.

В материалы дела представлено коммерческое предложение по продаже спецтехники ООО «Промтехэкспорт», подписанное генеральным директором ФИО12, подтверждающее намерение продать технику, в том числе спорный экскаватор.

Бухгалтерская отчетность за 2020, 2021, 2022 года подтверждает фактическое совершение сделки в 2020 году.

Так согласно, строке баланса «Материальные внеоборотные активы», которая служит для отражения сведения об основных средствах организации на отчетную дату, на ДД.ММ.ГГГГ числится имущество в стоимостном выражении, а на ДД.ММ.ГГГГ - стоимость имущества отражена ка 0 рублей. При этом во второй форме баланса Обществом в строке «Прочие доходы» отражен доход в сумме 26 315 000 рублей, что противоречит позиции представителя ООО «Югземстрой» о том, что Общество не знало о фактической продаже техники.

Бухгалтерская отчетность размещена на официальном интернет ресурсе nalog.ru за 2019, 2020, 2021, 2022 годы. За 2023 год отчетность не представлена

В материалы дела в качестве подтверждения оплаты представлены приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств ФИО2 за спорную технику.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ФИО2 денежные средства сама не вносила, они были переданы ими в оплату сделки купли-продажи спецтехники, что не запрещено российским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно разъяснениям в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Соответственно, для внесения денежных средств третьим лицом доверенность не требуется.

В выводах заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от 30.05.2023г. экспертом указано, что невозможно установить выполнена ли подпись ФИО11 или другим лицом в квитанциях к приходно-кассовым ордерам.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовской ЛСЭ № от 17.06.2025г. не представилось возможным установить, одним лицом или разными лицами выполнены подписи в Протоколе допроса по уголовному делу № свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Свидетель» и в 20 квитанциях к приходнокассовым ордерам ООО «Югземстрой» выполненных от имени ФИО11 и выполнена ли подпись от имени ФИО11 в 20 квитанциях к приходно-кассовым ордерам ООО «Югземстрой» ФИО10 из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации обусловленного их краткостью и простотой строения, а также из-за недостаточного количества образцов подписи ФИО10

Вызванная в качестве свидетеля в судебное заседание ФИО11 указала, что первичную документацию в ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» она не оформляла. Генеральный директор ООО «Югземстрой» ФИО12 совмещал должность также бухгалтера. Она только составляла отчетность по данным из 1C бухгалтерии,

Ненадлежащее оформление финансовых документов не опровергает самого факта передачи денежных средств в качестве оплаты за имущество. Неотражение платежных операций в бухгалтерской и иной документации должника не опровергает факт оплаты, а указывает на ненадлежащую организацию бухгалтерского учета при выполнении хозяйственных операций.

На добросовестного, не заинтересованного по отношению к должнику покупателя, не могут быть обращены негативные последствия неперечисления должником на свой расчетный счет денежных средств, полученных в наличной форме путем внесения их через кассу при оформлении приходного кассового ордера.

В соответствии счастью 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку оттиски печати ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» в приходно-кассовых ордерах заверены печатью ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» к ФИО2 о признании договора купли-продажи спецтехники - экскаватора гусеничного от 14.12.2020г. незаключенным, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Тамбовская Лаборатория судебной экспертизы» № от 25.04.2022г., факт внесения денежных средств в размере 2 000 000 руб. является доказанным.

Вывод эксперта о невозможности установить лицо, подписавшее квитанции к приходно-кассовым ордерам не опровергает факт внесения денежных средств.

Довод представителя ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» относительно незаключенности сделки ввиду непередачи им предмета купли-продажи, не основан на нормах гражданского законодательства, так как договор купли-продажи относится к консенсуальным сделкам, поэтому момент передачи вещи, о котором идет речь в пункте 2 статьи 433 Кодекса, не имеет правового значения для определения момента заключения договора.

Консенсуальный договор не требует каких-либо условий по оформлению и выполнению, кроме как обоюдное согласие сторон на его заключение.

Довод ответчика о незаключенности сделки основан на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из характера и существа спорного правоотношения факт передачи предмета договора относится не к обстоятельствам заключения договора купли-продажи, а к обстоятельствам ее фактического исполнения со стороны продавца.

Также следует учесть пункт 3 ст. 432 ГК РФ, где указано, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

К частичному исполнению сделки со стороны ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» (Продавца) относится передача ФИО2 товаро-распорядительных документов, а именно Паспорт технического средства с отметкой об отчуждении ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» спецтехники в адрес ФИО2

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Совершенная сделка не обладает признаками ничтожности.

Представителем ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» не привело ни одного признака, по которому сделку можно отнести к ничтожным, а также не представлено доказательств, подтверждающих позицию о ничтожности сделки.

Что касается доводов представителя ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» о том, что как следует из показаний генерального директора ФИО12, данных им в рамках уголовного дела, что он, подписывая спорный договор купли-продажи, заблуждался относительно природы данной сделки, поскольку был уверен, что сделка согласована с учредителем ФИО14, который фактически владел обществом, то данные обстоятельства не являются основанием для признания договора незаключенным, поскольку ФИО12 являлся на тот момент генеральным директором общества, имел право без согласия учредителей продавать имущество стоимостью до 25 млн. Рублей согласно протоколу № Общего собрания учредителей ООО «Югземстрой» от 01.10.2020г., спорный договор подписан именно им, заверен печатью ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ», что подтверждается заключениями экспертов ФБУ «Тамбовская Лаборатория судебной экспертизы» № от 25.04.2022г., № от 25.04.2022г.

Что касается ссылки представителя ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 4 ст, 159 УК РФ, имеющемся в открытом доступе, то данный приговор не имеет отношения к рассматриваемому спору. ФИО1 не был стороной по сделке, ООО «Югземстрой» не поименован как участник организованной группы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» удовлетворить.

Обязать ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» во исполнение договора № купли-продажи спецтехники от 14.12.2020г. передать ФИО5 спецтехнику - экскаватор гусеничный марка-модель «Caterpillar 318 CL», заводской номер машины (рамы) CATO318CJDAH01136, год изготовления 2006, номер двигателя МАЕ05748.

Во встречном иске ООО «ЮГЗЕМСТРОЙ» к ФИО5 о признании договора купли-продажи спецтехники - экскаватора гусеничного от 14.12.2020г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года

Судья Заболотникова О.А.