Приговор № 1-228/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело №

25RS0№-12


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не занятого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 м в восточном направлении от двора <адрес> - А по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1 и, реализуя который, с целью осуществления поездки на данной автомашине, проник в салон указанной автомашины, сел на водительское сиденье, с помощью отвертки запустил двигатель и стал неправомерно управлять данной автомашиной, примерно с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии около 700 м в западном направлении от 2 км автодороги «<адрес>» <адрес> покинул салон автомашины и скрылся.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, указанные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, с самостоятельным исполнением наказания по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как по настоящему приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в период условного осуждения.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно -осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомашину «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, переданную на хранение Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности;

отрезок дактопленки со следами рук ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представлении. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гареева