Решение № 12-18/2017 12-367/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции ФИО2 (УИН) <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.17 КРФобАП,

установил:

Постановлением об административном правонарушении (УИН) <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление (УИН) <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, согласно статьи 2.9 КРФобАП, а так же отсутствия обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно вышеуказанному постановлению <дата обезличена> в 09:02 по адресу: <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (<адрес обезличен>), транспортное средство белого цвета, модели L4H2M2-A с регистрационным знаком <номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, (;С<номер обезличен>;; Д.Р.Ю.Л.) допустил нарушение согласно пункту 18.2 ПДД РФ, допустил движение или остановку транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, данное транспортное средство, белого цвета, модели L4H2M2-A, регистрационного знака <номер обезличен>, состоит в составе бригады маршрутного такси <номер обезличен> М, согласно договору <номер обезличен> транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах от <дата обезличена>, что подтверждается прилагаемыми документами.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК извещенный надлежащим образом не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении (УИН) <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КРФобАП, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению <дата обезличена> в <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (<адрес обезличен>), транспортное средство белого цвета, модели L4H2M2-A с регистрационным знаком <номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, (;<номер обезличен>;; <номер обезличен>.) допустил нарушение согласно пункту 18.2 ПДД РФ, допустил движение или остановку транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств.

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Транспортное средство модели L4H2M2-A, регистрационный знак Н500Е0163, состоит в составе бригады маршрутного такси <номер обезличен> М, согласно договору <номер обезличен> транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах от <дата обезличена>, что подтверждается путевым листом <номер обезличен>, письмом директора ООО «Объединение Ставропольавтотранс» ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена>, схемой маршрута <номер обезличен> М.

В связи с чем, вышеуказанное транспортное средство, не могло допустить нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, так как является маршрутным транспортным средством, которому допущено движение или остановка на полосе для маршрутных транспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что транспортное средство, модели L4H2M2-A, регистрационного знака <номер обезличен>, состоит в составе бригады маршрутного такси <номер обезличен> М, то лицо, управлявшее им не могло допустить нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, так как транспортное средство является маршрутным такси, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении (УИН) <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление, вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК капитаном полиции ФИО2 (УИН) <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья М.Л. Дробина