Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018~М-1365/2018 М-1365/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1868/2018

Дело № 2-1868/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от <дата>,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности, в соответствии с которым просит суд признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля жилого дома общей площадью *** кв.м и *** доля земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу. Собственниками других долей являются ФИО5 - *** доли, К. - 1/4 доля, К. - *** доля. В настоящее время К. и К. являются умершими. Наследником является К., который обратился в суд с заявлением о вступлении в наследство, однако в наследство не вступил, не принял и в настоящее время также является умершим. В настоящее время к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился. Ей без получения необходимых разрешений в границах принадлежащего участка на расстоянии от основного дома был возведен новый жилой дом площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета *** кв.м. Споров по поводу вновь возведенного жилого дома не имеется. При обращении в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Арзамаса за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ей отказали в его выдаче, т.к. жилой дом уже возведен с нарушением процедуры получения разрешения на строительство. Разъяснили право на разрешение вопроса в судебном порядке. В связи с тем, что строительство жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не представляет опасности для жизни, здоровья граждан, находится в границах земельного участка, оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, считает возможным признать на него право собственности.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что дом был возведен в *** году, место расположения дома было согласовано с остальными собственниками.

Представитель ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что строительство было произведено самовольно, дом построен с нарушениями.

В соответствии с письменным отзывом администрация г.Арзамаса не признает исковые требования, указывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, выстроен самовольно без разрешительной документации. Двухэтажный деревянный жилой дом расположен с нарушениями санитарно-бытового разрыва по отношению к домовладению № по ул.*** (п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99) и противопожарного разрыва по отношению к домовладению № по ул.*** («Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ) (л.д.№).

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился и пояснил, что строительство дома с ним было согласовано. Новый дом препятствий не создает, но построен не на земле истца.

Третье лицо ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что дом построен на ее земле.

Третье лицо ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1-3 ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.263 ГК РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО3 - *** доля, Р. - *** доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от <дата> (л.д.№).

В соответствии со свидетельством о рождении от <дата> матерью несовершеннолетнего Р., <дата> года рождения, является ФИО6 (л.д.№).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок от <дата>, он относится к объектам культурного наследия (л.д.№).

В соответствии с выпиской из реестровой книги БТИ от <дата> гола № владельцами указанного жилого дома являются Т. - *** доли, К. - *** доля, ФИО3 - *** доля, К. - *** доля (л.д.№).

Согласно справки о смерти № от <дата> К. умер <дата> (л.д.№).

Согласно справки о смерти № от <дата> К. умерла <дата> (л.д.№).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела № после смерти К. (л.д.№).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> ФИО4 является наследником после смерти К. на наследственное имущество в виде *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.№).

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти К. и К., в материалах дела не имеется.

Из искового заявления и пояснения истца следует, что за счет сил и средств истца в границах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу, был возведен жилой дом (лит Б) общей площадью *** кв.м, для целей кадастрового учета *** кв.м, что также подтверждается: техническим паспортом данного жилого дома от <дата> (л.д.№); межевым планом от <дата> (л.д.№); топографической съемкой (л.д.№).

Из технического паспорта жилого дома от <дата> (л.д.№) следует, что он был возведен в *** году, площадь застройки составляет *** кв.м.

Сведения о том, что у истца имеется разрешение на строительство указанного жилого дома, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что данный дом носит характер самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу находится в долевой собственности ФИО1, Р., ФИО3, суд полагает, что в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ строительство жилого дома на указанном земельном участке, должно было быть согласовано истцом с остальными сособственниками.

<дата> ФИО1 получила письменное согласие от ФИО3 на строительство дома на территории домовладения № по ул.*** г.***, что подтверждается заявлением от <дата> (л.д.№).

Из пояснения третьего лица Р. следует, что строительство дома с ней как законным представителем несовершеннолетнего Р. было согласовано.

Изложенные обстоятельств свидетельствуют о том, что строительство спорного жилого дома с учетом положений п.1 ст.247 ГК РФ было согласовано с сособственниками земельного участка.

Письмом администрации г.Арзамаса от <дата> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.к. истец не обращался с заявлением и документами для выдачи градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство (л.д.№).

В соответствии с топографической съемкой вышеуказанный жилой дом (лит Б) находится в границах земельного участка, на котором он расположен (л.д.№).

Площадь застройки дома *** кв.м не превышает размер площади земельного участка, приходящееся на долю истца *** кв.м (1447 х 1/8).

Согласно письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от <дата> наличие факта причинения вреда объектам культурного наследия из материалов дела не усматривается (л.д.№).

В соответствии с выводами заключения № от <дата>, строительство здания выполнено в *** году с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Обмеры здания соответствуют размерам, указанным в плане, функциональное назначение объекта соответствует данным технического паспорта, строительные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, основные несущие строительные деревянные конструкции жилого дома и узлы их соединения, сухие и антисептированные, находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. В результате строительства соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровья людей, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д.№).

Доказательств того, что возведение указанного жилого дома (лит Б) нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома 3 м.

В соответствии с п.5.3.2 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности составляет от 6 м до 8 м.

Доводы ответчика о том, что жилой дом расположен с нарушениями санитарно-бытового разрыва по отношению к домовладению № по <адрес> (п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99) и противопожарного разрыва по отношению к домовладению № по <адрес> («Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ), суд не может принять во внимание в силу следующего.

Из топографической съемки (л.д.№) следует, что расстояние от жилого дома лит Б <адрес> до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> - более 8 м, что свидетельствует о нарушении санитарно-бытовых и отсутствии нарушения противопожарных разрывов.

Вместе с тем, учитывая существующую плотность городской застройки, суд полагает, что спорный жилой дом права и законные интересы других лиц не нарушает.

Доводы третьего лица ФИО3 и ФИО4 о несогласии с исковыми требованиями не свидетельствуют о том, что возведением жилого дома нарушены их права и законные интересы, поскольку доказательств в обоснование данных доводов не представлено.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что спорный дом возведен на ее земельном участке, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела, доказательств, подтверждающих право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на указанный жилой дом (литер Б) общей площадью *** кв.м, площадь здания *** кв.м для целей государственного кадастрового учета, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, гражданкой РФ, уроженкой ***, паспорт *** выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области <дата>, ***, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом (литер ***) общей площадью *** кв.м, площадь здания *** кв.м для целей государственного кадастрового учета, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу