Решение № 2-1449/2020 2-1449/2020~М-1162/2020 М-1162/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1449/2020

Дело №2-1449/2020

УИД23RS0021-01-2020-002449-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО Банк «Первомайский», ФИО3 об оспаривании сделок с недвижимым имуществом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Первомайский», ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указали, что ФИО1 с 1992 года является собственником жилого дома, площадью 36,3 кв.метров, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.05.1992 года №182. 05 декабря 2017 года, истица зарегистрировала свое право в установленном законом порядке.

Земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.метров, на котором расположен жилой дом, перешел в собственность банка Первомайский по определению Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.05.2013 года.

Далее в 2015 году, решением нового собственника - банка Первомайский, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка:

-площадью 1000 кв.метров, с кадастровым номером № с присвоением адреса: <адрес> и

- площадью 500 кв.метров, с кадастровым номером № присвоением адреса: <адрес>.

13 февраля 2017 года Банк «Первомайский» продал указанные земельные участки в собственность ФИО3 по договору купли-продажи от 13.02.2017 года.

Истцы полагают, что вышеназванные сделки, по отчуждению земельного участка являются недействительными, так как совершены в нарушение действующего законодательства о праве собственности, а так же принципа единства строения и земельного участка на котором оно находится.

Просят суд признать недействительными: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.01.2015 года №, Акт передачи нереализованного имущества от 30.01.2015 года, и Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 30.01.2015 года.

Признать недействительным раздел земельного участка и его регистрацию от 15.11.2016 года.

Признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка заключенного между ЗАО «Банк Первомайский» и ФИО3

Привести стороны в первоначальное положение, исключив записи о регистрации и переходе прав собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Полагает, что регистрация права собственности за ФИО1 на жилой дом, проведена незаконно, так как ФИО1 утратила права на спорный земельный участок в 2015 году. Просит суд применить к данному спору срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО Банк «Первомайский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайства том 2 лист дела 38-42, просили суд применить к данному спору срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ответчиками по делу заявлено о применении к требованиям истцов сроков исковой давности. Обсуждая вопрос об истечении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок прекращено на основании Определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.05.2013 года, которым изменен способ и порядок исполнения заочного решения суда от 11.04.2012 года и обращено взыскание, в том числе, на спорный земельный участок земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.метров, в пользу Банка Первомайский (л.д.18-22).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное Определение суда, было предметом судебного контроля вышестоящего суда, и Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 мая 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании в Президиуме Краснодарского краевого суда.

Далее, в рамках исполнения судебного акта, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.метров, перешло к взыскателю - Банк «Первомайский» на основании: Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.01.2015 года №, Акта передачи нереализованного имущества от 30.01.2015 года, и Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 30.01.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.05.2015 года о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ПАО Банк «Первомайский» (т.1 л.д.127).

Согласно действующего законодательства, Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает, что с указанными актами и постановлениями, ФИО6 была ознакомлена под роспись в 2015 году, и до настоящего времени действия судебных исполнителей обжалованы не были. Судом установлено, что ФИО1 достоверно знала о том, что ее право на спорный земельный участок прекращено в 2015 году, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ кодекса.

В силу пункта 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, срок исковой давности по требованию о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей о передаче спорного земельного участка взыскателю ПАО Банк «Первомайский» истек более трех лет назад, и в судебном заседании достоверно установлено, что обстоятельств к восстановлению указанного срока, у суда не имеется.

Суд учитывает, что главным требованием ФИО1 и ФИО2 является незаконное, по мнению истцов, прекращение права собственности на земельный участок в результате исполнения судебного акта, и его принудительного изъятия и передаче взыскателю.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах дополнительные требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3 также не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО7 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня заключения договора купли-продажи между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО3, основаны на неверном толковании норм права, так как спорный земельный участок выбыл из собственности ФИО1 в 2015 году, в результате действий судебных приставов по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в иске в связи с истечением срока исковой давности по настоящим требованиям, в отсутствие оснований к его восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ПАО Банк «Первомайский», ФИО3 об оспаривании сделок с недвижимым имуществом- отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

Решение изготовлено

в окончательной форме 02.10.2020 года