Приговор № 1-503/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-503/2023

дело №1-503/2023

УИД : 36RS0003-01-2023-03281-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 10 октября 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Харькова А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Палухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящей в браке, имеющей высшее образование, невоеннообязанного, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей ПАО «Ил-Васо» комплектовщицей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28.03.2023, вступившим в законную силу 28,04.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАПРФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2 водительское удостоверение на свое имя в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавала, с заявлением об утрате не обращалась, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатила.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, 06.05.2023 примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойота Старлет г.р.з. № с признаками опьянения, у <адрес> была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции и не выполнила их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено старшим дознавателем ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу ФИО3

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано ФИО1 с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, с участием защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 осознает.

Защитник Палухина И.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления Палухиной И.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое ей деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Палухина И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Палухина И.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере.

Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом интоксикация, вызванная употреблением стимуляторов.

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов №1073 от 28.06.2023 Палухина И.В. не страдает наркоманией, алкоголизмом. На момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании, алкоголизма не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Палухиной И.В., суд учитывает признание ею своей вины, что свидетельствует о раскаянии её в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья родных и близких подсудимой, в частности матери, являющей пенсионером и бабушки являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, и учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Поскольку преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойта Старлет г.р.з. № регион, находящийся на хранении у Л.В.Н.., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.