Приговор № 1-412/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-412/2025

Дело № 1-412/2025

59RS0005-01-2025-007120-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 декабря 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей Лукина Д.В., Чащина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Купенова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял в руку нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы, далее «Мед. критерии») и с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н (вступивший в действие ДД.ММ.ГГГГ, далее «Порядок») данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой <данные изъяты>, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Мед. критериев» и с п. 5.3.1 «Порядка» квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе дома в ходе распития спиртного, он познакомился с девушкой по имению ФИО4. Они совместно с ФИО4 прошли в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, купили 12 бутылок пива, после чего пошли к нему в квартиру. Дома они стали распивать спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда они закончили выпивать спиртное, ФИО4 попросила ночевать у него дома. Она легла спать в большой комнате, а он пошел к себе в маленькую комнату. Около 3-х часов ночи у него произошло помутнение сознания на фоне выпитого алкоголя, он взял на кухне в верхнем ящике кухонного стола раскладной нож серого цвета примерно 10 см. После чего он пошел в большую комнату, ФИО17 спала на диване на спине. Из-за помутнения сознания <данные изъяты>, после первого удара ФИО18 соскочила с дивана, начала кричать, пыталась убежать, но дверь в квартиру была закрыта. Потерпевший №1 сопротивлялась и боролась с ним, он продолжал <данные изъяты>. В какой-то момент он остановился, ФИО19 уговорила его, собрала вещи и покинула квартиру, сказала, что вернется. После того, как ФИО20 ушла, он вымыл нож и положил его обратно в ящик. Каких-либо угроз он не высказывал, после нанесения <данные изъяты> он пытался извиниться перед Потерпевший №1. Когда он наносил удары, то стоял над Потерпевший №1, <данные изъяты> (т.1. л.д. 99-102, л.д. 107-109, 175-178, т.2 л.д.49-52).

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе дома по адресу: <адрес>, познакомилась с молодым человеком ФИО1 Они сходили в магазин, купили спиртное, после чего пошли к ФИО1 домой по адресу <адрес>, стали распивать пиво. Ночью ФИО1 ушел спать к себе в комнату, а она легла спать в большой комнате на диване. В какой-то момент она почувствовала <данные изъяты>. Открыв глаза, она увидела ФИО1, который стоял над ней с ножом в руках. Она соскочила с дивана и попыталась убежать, но ФИО1 ходил за ней с ножом в руках и продолжал наносить удары ножом. Она не могла покинуть квартиру, поскольку ФИО1 не выпускал ее, а также дверь в квартиру была закрыта. Под утро она уговорила ФИО1 выпустить ее. Она дошла до своей квартиры, где сожитель вызвал ей скорую медицинскую помощь. От нанесенных ФИО1 ударов ножом она испытывала <данные изъяты>. Она пыталась сопротивляться, но тот был сильнее ее. Она уговаривала отпустить ее. Она была одета в черные леггинсы, белую футболку, черную куртку, черные ботинки. Сколько именно ФИО1 нанес ей ударов ножом по телу, не знает, поскольку находилась в шоковом состоянии. Уже в больнице врачи сказали, и она увидела сама, <данные изъяты>. В какой момент ФИО1 укусил ее, не помнит. В момент нанесения ударов ФИО1 угроз не высказывал (т.1 л.д.81-83, 168-172, 209-211).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 является ее сыном. У ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 является <данные изъяты>. В конце 2021 года ФИО1 обманули мошенники, которым тот перевел денежные средства. С того момент ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой примерно около 11.00 часов. В это время ФИО1 спал. При этом примерно с 20-х чисел ноября 2024 года, ФИО1 каждый день выпивал алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили подойти домой. Она пришла домой, вместе с сотрудниками зашли в квартиру, ФИО1 в это время спал <данные изъяты>. В квартире у дивана сотрудники полиции обнаружили следы крови. На просьбу сотрудников полиции Мальцев показал, каким ножом он нанес удары потерпевшей. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, он добрый, помогает по дому.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что работает в ГБУЗ ПК «ПССМП» фельдшером бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. их бригаде был передан вызов по адресу: <адрес> из поликлиники «Философия Красоты и Здоровья». Когда они приехали на место, в коридоре поликлинике на первом этаже находилась Потерпевший №1 Она была одета в футболку белого цвета, штаны спортивного цвета, футболка была в крови. Потерпевший №1 пояснила, что накануне вечером распивала спиртные напитки с соседом, который пригласил ее в гости. На фоне <данные изъяты> сосед нанес <данные изъяты>, после чего отпустил. <данные изъяты>. Совместно с фельдшером ФИО8 они оказали девушке медицинскую помощь. В ходе осмотра девушки было установлено, что у нее <данные изъяты>. Других травм выявлено не было. После того, как они оказали медицинскую помощь Потерпевший №1, она была госпитализирована в ГАУЗ ПК «ГКБ №» (т. 2 л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 проживает вместе с ним, она злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00-12.00 часов Потерпевший №1 пришла домой, футболка у нее была вся в крови. Футболка была белого цвета, на большей части футболки были пятна бурого цвета. Потерпевший №1 пояснила, что находилась в гостях у соседа по имени Павел, с которым вместе употребляли спиртные напитки, после чего тот нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, не выпускал ее из квартиры. Затем Потерпевший №1 прошла в квартиру, взяла свои документы и пошла в поликлинику «Философия Красоты и Здоровья» за оказанием медицинской помощи. Потерпевший №1 был возмещен материальный и моральный вред со стороны ФИО1.

Вину ФИО1 также подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В комнате с правой стороны комнаты находится диван-книжка, на котором имеется постельное белье, на одеяле и наволочке обнаружены пятна вещества бурого цвета. На полу линолеум, где также обнаружены каплевидные пятна вещества бурого цвета. На кресле лежит мужская одежда: джинсы серого цвета, темно-синяя кофта, серые штаны. В комнате № (спальне) дверь открыта. Слева у окна стоит письменный стол с компьютером и телевизором, на полу около стола стоят пустые стеклянные бутылки объемом 0,5 л из-под пива, напротив двери у стены стоит диван с постельным бельем, на пододеяльнике имеются пятна веществ бурого цвета. В ходе ОМП в помещении кухни, в столе кухонном из ящика изъяты обнаруженные ножи 4 шт., один из которых складной. Ножи упакованы в бумажный конверт. В комнате № возле дивана с линолеума изъят смыв вещества бурого цвета на ватную палочку в конверт, с мебельного кресла в комнате № изъята мужская одежда в полиэтиленовый пакет. Далее в ходе осмотра все доступные поверхности обработаны дактилоскопическим порошком. В комнате № на диване с подушки изъята наволочка с пятнами вещества бурого цвета в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.25-39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двенадцать следов пальцев рук, наибольшими размерами 18х13 мм, 16х15 мм, 14х14 мм, 16х13 мм, 17х15 мм, 30х18 мм, 16х15 мм, 17х15 мм, 20х15 мм, 16х15 мм, 12х11 мм, 15х12 мм оставлены подозреваемым ФИО1 – указательным, средним, безымянными пальцами и мизинцем левой руки и указательным, безымянными пальцами правой руки (т.1 л.д.68-76);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе <данные изъяты>. На трех ножах и штанах ФИО1 наличие крови не установлено.

В смыве с пола, на наволочках, кофте ФИО1, футболке, штанах, лифчике, носках, трусах Потерпевший №1, клинке складного ножа обнаружена кровь человека. При определении группы крови установлено, что в смыве с пола, на наволочке, футболке, штанах, лифчике, носках ФИО9 кровь относится к группе <данные изъяты>, на кофте ФИО1, трусах Потерпевший №1, клинке складного ножа выявлен <данные изъяты>, что также не исключает принадлежность крови к группе <данные изъяты>, так как указанный фактор является основным для этой группы крови. Таким образом, не исключается происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от потерпевшей Потерпевший №1, имеющей аналогичную группу крови (т.1 л.д. 125-129);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр производился в ГАУЗ ПК «ГКБ №» по адресу: <адрес>.

В кабинете находится пакет с вещами Потерпевший №1, в пакете находится: белая футболка с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, красные трусы «Sport» с пятнами вещества бурого цвета, светло-розовый лифчик с пятнами вещества бурого цвета, голубые носки (грязные) с пятнами вещества бурого цвета, черные штаны марки «Аdidas». Пакет с вещами изъят в ходе ОМП в приемном отделении (т.1 л.д.16-23);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. наволочка хлопчатобумажная белого цвета с мелким рисунком красного и синего цветов, с клапаном в верхней части с застежкой на пуговицу, бывшая в пользовании, целая, загрязненная. На одной половине наволочки с лицевой стороны, преимущественно в одном из нижних углов обнаружены пятна бурого цвета, неправильной овальной, неправильной округлой, неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами;

2. футболка белого цвета с короткими рукавами, поношенная, грязная. На передней поверхности футболки имеется около восьми дефектов ткани в виде линейных разрезов. На передней, задней поверхностях и рукавах футболки с обеих сторон обнаружено множество пятен бурого цвета различной формы;

штаны черного цвета, в поясе собраны на резинку, с надписью белого цвета «Аdidas» спереди слева. Штаны поношенные, грязные. На штанах преимущественно на передней поверхности обеих штанин обнаружены пятна бурого и коричневого цветов, различной формы с четкими и нечеткими контурами;

лифчик розового цвета с кружевом, с чашечками на синтепоне, сзади с застежкой на крючки, поношенный, целый, грязный. На лифчике с обеих сторон спереди сбоку слева обнаружены пятна бурого цвета различной формы с четкими и размытыми контурами;

трусы женские красного цвета с поясом из резинки бело-черного цвета с надписью «SPORT», поношенные, целые, грязные. На трусах с лицевой стороны в области резинки спереди обнаружены следы в виде мазков коричневого цвета с размытыми контурами;

пара носков голубого цвета, поношенные, целые, грязные. На носках с лицевой стороны, преимущественно в области следа и на передней поверхности обнаружены пятна бурого цвета различной формы и величины с четкими контурами;

3. штаны серого цвета, в поясе собраны на резинку, поношенные, целые, загрязненные. При визуальном осмотре пятен, похожих на кровь, на штанах не обнаружено;

водолазка темно-синего цвета с надписью серого цвета «COOL» спереди, поношенная, целая, грязная. На лицевой стороне правого рукава кофты пятно буроватого цвета неопределенной формы, с четким контуром;

4. складной нож заводского производства, состоящий из клинка и четырех предметов различного назначения, бывший в пользовании, целый, грязный. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета с потемневшей поверхностью. Рукоятка ножа выполнена из металла серого цвета и светло-серого пластика с рисунком, с двумя металлическими заклепками. Размеры рукоятки: длина рукоятки 11,6 см, ширина рукоятки 1,7 см, толщина рукоятки около 13 см. На всех предметах ножа обнаружены пятна рыжевато-коричневого цвета, по внешнему виду напоминающие ржавчину. После осмотра нож упакован в первоначальную упаковку, нанесена пояснительная надпись, опечатан;

5. кухонный нож заводского производства, бывший в пользовании, целый, практически чистый. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета с мелкими зазубринами заводского производства по всей длине слева и надписью «TRAMONTINA …» слева. Рукоятка ножа деревянная, темно-коричневого цвета, соединенная с клинком при помощи двух металлических заклепок. Размеры ножа: длина клинка 11,2 см, ширина клинка у основания рукоятки 1,6 см, длина рукоятки 9,4 см;

кухонный нож заводского производства, бывший в пользовании, целый, практически чистый. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета с мелкими зазубринами заводского производства по всей длине слева и надписью «STAINLESS» справа. Рукоятка ножа пластмассовая, черного цвета. Размеры ножа: длина клинка 7,5 см, ширина клинка у основания рукоятки 1,7 см, дина рукоятки 9,3 см;

кухонный нож заводского производства, бывший в пользовании, целый, практически чистый. Клинок ножа выполнен из металла серого цвет, покрытый краской черного цвета с надписью «VINNER№ слева. Рукоятка ножа пластмассовая черного цвета с семью дугообразными выемками в верхней части. Размеры ножа: длина клинка 9,8 см, ширина клинка у основания рукоятки 2,0 см, длина рукоятки 10 см. После осмотра нож упакован в первоначальную упаковку, нанесена пояснительная надпись, опечатан.

При визуальном осмотре пятен, похожих на кровь, на клинках и рукоятках трех ножей не обнаружено (т.1 л.д.151-160);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелись <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее «Мед. критерии») данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть самым различным, при условии доступности областей травматизации (<данные изъяты>) для причинения телесных повреждений.

После получения вышеуказанных повреждений, с учетом характера и клинических проявлений, не исключается возможность совершения потерпевшей активных действий. Однако по судебно-медицинским данным невозможно определить вид и объем активных движений, которые потерпевшая могла совершать после причинения ей телесных повреждений.

Характер, количество и локализация повреждений исключают возможность получения их (повреждений) «упав, из положения стоя с высоты собственного роста, со следующим ударением об острый предмет».

Характер и свойства повреждений (<данные изъяты>), их локализация (<данные изъяты> допускают возможность получения их при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-188);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы, далее «Мед. критерии») и с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н (вступивший в действие ДД.ММ.ГГГГ, далее «Порядок») данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека. <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой <данные изъяты>, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Мед. критериев» и с п. 5.3.1 «Порядка» квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Характер и свойства повреждений свидетельствуют, что они (повреждения) образовались от <данные изъяты>, возможно, в заявленный срок.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть самым различным, при условии доступности областей травматизации (<данные изъяты>) для причинения телесных повреждений.

После получения вышеуказанных повреждений, с учетом характера и клинических проявлений, не исключается возможность совершения потерпевшей активных действий. Однако по судебно-медицинским данным невозможно определить вид и объем активных движений, которые потерпевшая могла совершать после причинения ей телесных повреждений.

Характер, количество и локализация повреждений исключают возможность получения их (повреждений) «упав, из положения стоя с высоты собственного роста, со следующим ударением об острый предмет».

Характер и свойства повреждений (<данные изъяты>), их локализация <данные изъяты> допускают возможность получения их при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-28);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что: вызов был принят: в 12 час. 32 мин., прибытие по адресу: <адрес>, пациент: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы <данные изъяты>. Со слов сосед пригласил в гости, где распивали алкоголь. На фоне алкогольного опьянения сосед <данные изъяты>, после чего запер ее в комнате и не выпускал. Утром отпустил, извинился. Пришла в поликлинику самостоятельно. (Инцидент произошел по адресу <адрес>). Установлен прием алкоголя. На момент осмотра <данные изъяты> (т.2 л.д.29-34);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-135);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице возле дома познакомился с женщиной по имени ФИО4, он пригласил ту к себе домой, дома они употребляли спиртные напитки, оба <данные изъяты>. В какой-то момент та уснула, он взял из кухонного стола раскладной нож серого цвета и нанес ради удовольствия ФИО4 <данные изъяты>. ФИО4 сразу проснулась и начала обороняться, во время борьбы он нанес той <данные изъяты>. Далее он события плохо помнит, помнит, что они уснули, а утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись, ФИО4 попросила открыть дверь и выпустить из квартиры, чтобы той смогли оказать медицинскую помощь, после чего та ушла. В содеянном раскаялся, вину признал (т.1 л.д.55).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении преступления, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь в <данные изъяты> в ночное время в квартире по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшей установлена на основании заключения эксперта. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, которая проведена компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо неясностей, противоречий заключение эксперта не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванного заключения эксперта у суда не имеется.

<данные изъяты>, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Нанесение удара ножом Потерпевший №1 на почве, возникшей к ней неприязни в ходе конфликта, при отсутствии угрозы его жизни и здоровью, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у него сильного душевного волнения и необходимой обороны. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.

Кроме того, не отрицал своей вины и сам ФИО1, его показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10 Причин для самооговора ФИО1, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлено <данные изъяты>.

Таким образом, на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче явки с повинной и признательных показаниях, он добровольно указал на нож, которым наносил удары потерпевшей; полное добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, потерпевшая прямо указала на него, как на лицо, совершившее преступление. Явку с повинной суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, поскольку именно оно повлияло на действия подсудимого, усугубило его поведение при совершении преступления, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы - с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку для своего исправления он нуждается в реальном отбывании наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ и с учетом заключения комиссии экспертов суд считает, что ФИО1 необходимо назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи, конверт со следами рук – хранить в уголовном деле. Футболку, трусы, лифчик, штаны, пару носков, наволочку, смыв вещества бурого цвета, кофту, штаны, четыре ножа, образец крови потерпевшей Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1 – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 2 дня под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи, конверт со следами рук – хранить в уголовном деле; футболку, трусы, лифчик, штаны, пару носков, наволочку, смыв вещества бурого цвета, кофту, штаны, четыре ножа, образец крови потерпевшей Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов