Определение № 9-47/2017 9-47/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 9-47/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июня 2017 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области О.В. Севодина, ознакомившись с поступившим исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, указав в обоснование, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <Данные изъяты> руб. на срок до <Дата>. Одновременно с указанным договором был составлен договор о залоге транспортного средства - «<Данные изъяты> г.р.з. <№>, который являлся обеспечением возврата займа. В связи с тем, что долг ответчиком не был возвращен стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, который <Дата> был зарегистрирован на ФИО1 <Дата> судебным приставом-исполнителем Зеленоградского района <Данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по взысканию с него задолженности в пользу АКБ «<Данные изъяты>» и <Дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «<Данные изъяты>», <Дата> года выписку г.р.з. <№>. В <Дата> спорный автомобиль был изъят у ФИО1 на основании решения Зеленоградского районного суда и передан судебным приставам-исполнителям, что нарушает его, истца ФИО1, права.

В этой связи истец просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «<Данные изъяты>» <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> г.р.з. <№> и признать за ним право собственности на указанный автомобиль. .

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> указанное выше заявление оставлено без движения и истцу разъяснено, что данное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку содержатся разные сведения о месте жительства ответчика.

В срок до <Дата> истцу предложено устранить указанные в определении недостатки: подтвердить суду место регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно предоставить адресную справку, с указанием места регистрации ответчика для определения подсудности поданного иска.

К указанному сроку недостатки ФИО1 не устранены.

Принимая во внимание, что истцом в установленный срок недостатки не устранены, о продлении предоставленного срока истец не ходатайствовал, в связи с чем, исковое заявление, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, считается неподанным, и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от <Дата>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Севодина О.В.