Приговор № 1-645/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-645/2019

дело № 1 – 645(11901320025080782)/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово «05» декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 25 г. Белово - ФИО2, представившего ордер № 283 от 13.05.2019 года, удостоверение № 1560 от 24.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

12 мая 2019 года около 18 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взяв со стола нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область тыльной поверхности левой кисти. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО5 подошел к стоящей около стола Потерпевший №1, и ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар в область грудной клетки слева. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил Потерпевший №1: рану мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости и рану по переднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, проникающую в грудную полость слева с повреждением легкого, сопровождавшая развитием левостороннего гемоторакса. Согласно пункту 6.1.9 Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана по переднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, проникающая в грудную полость слева с повреждением легкого, сопровождавшая развитием левостороннего гемоторакса, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 -й пястной кости вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО5 показывал, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и показал, что по адресу <адрес> он проживает с сожительницей Потерпевший №1 и пятью совместными малолетними детьми. 12 мая 2019 года он находился дома вместе с сожительницей Потерпевший №1 и детьми. В вечернее время он выпил немного пива, топил баню, Потерпевший №1 также с ним выпила. Около 18.00 часов 12 мая 2019 года он находился в кухне, выпивал пиво, когда зашла в кухню Потерпевший №1, он сидел за столом, что – то резал, в руках у него был нож обыкновенный столовый рукоять обмотана черной изолентой, лезвие стальное. Они стали разговаривать, в ходе разговора между ним и Потерпевший №1 возникла ссора на почве ревности, она сказала, что у нее есть другой мужчина, что она с ним жить не хочет. Они стали ругаться, Потерпевший №1 его обвиняла в неверности и он ее также. Его ее слова разозлили, он сидел на стуле, Потерпевший №1 стояла или сидела за столом, не помнит, возможно стояла около стола, левой стороной к нему, он левша, нож у него находился в левой руке, он хотел припугнуть Потерпевший №1, приставив нож к телу, для чего он, держа нож в левой руке направил его острием в сторону Потерпевший №1, но она стала отбиваться, махать руками и отбила нож рукой, какой именно не видел, уже потом узнал, что у Потерпевший №1 имелась рана на тыльной стороне левой кисти. Своим поведением Потерпевший №1 еще больше его разозлила, он встав с табурета продолжая ругаться с ней, подошел к Потерпевший №1 ближе и нанес ей один удар ножом, который продолжал удерживать в левой руке в область грудной клетки слева, Потерпевший №1 стояла левой стороной к нему. Он, ударив ножом, сразу же его вытащил, он не хотел ее убивать, но его сильно разозлили ее слова про другого мужчину. Когда он увидел, что из раны причиненной им Потерпевший №1 пошла кровь, он испугался, понял, что совершил. Потерпевший №1 сразу же вышла из дома, он остался сидеть в кухне один, было стыдно. После, испугавшись за состояние Потерпевший №1, он вышел на улицу, сын Михаил уже пытался вызвать скорую, он также взял мобильный телефон, стал звонить в скорую помощь, чтобы она быстрее приехала. Приехавшие врачи скорой ФИО4 сразу же госпитализировали ее в больницу г. Белово, где она длительное время находилась на лечении. Он оставался дома с детьми, по возможности навещал супругу. В настоящее время он сильно раскаивается в совершенном, просил прощения неоднократно у сожительницы. Она его простила, претензий к нему не имеет. (л.д. 24-27, 57-59,102-106).

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый – её сожитель, живут около 12 лет, у них пятеро малолетних детей. 13.05.2019 года около 17.00-18.00 часов они были дома с мужем, дети были на улице. Муж пошел в отпуск, выпивал, она тоже выпила. Затем с младшим ребенком пошла спать, когда вышла в кухню, стали с мужем ругаться. Она, не подумав, сказала, что уйдет от него. Возникла ссора на почве ревности. Он что-то резал ножом, нож был в левой руке. Он сидел, чиркнул ей по руке ножом, затем в левый бок ударил ножом. Она продолжала стоять около стола. Боли не почувствовала. Увидела кровь, взялась за бок и вышла на улицу. Сын стал вызывать скорую. Она подняла майку и увидела порез. Потом супруг вышел и вызвал скорую. Дети ничего не видели, знал только старший сын. Мазков держал тряпку у раны, просил прощения. Претензий к ФИО6 нет, помирились, просит строго не наказывать, поскольку сама виновата, что спровоцировала ревность. В семье пять малолетних детей, Мазков – единственный кормилец.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия Потерпевший №1 показывала, что она проживает по <адрес>, с сожителем ФИО5 и пятью совместными несовершеннолетними детьми, она не работает, дети находится на иждивении сожителя. 12 мая 2019 года она и ФИО5 находились дома, выпивали. В дневное время она прилегла отдохнуть. Около 18.00 часов проснувшись, прошла в кухню Мазков находился на кухне, сидел за столом с левой стороны от стола, он что-то резал и сидел кушал, при этом играл ножом: подкидывал его и ловил, крутил им в разные стороны. Она подошла к столу и стояла рядом с ним, когда краем глаза увидела, что нож он или подкинул или крутил его рядом со мной, я испугалась в один из моментов, что он порежет ее рукой левой тыльной стороной ладони оттолкнула нож, при этом порезалась, она точно не помнит, может она его хватала, чтобы забрать нож у него и как-то порезалась, точно не помнит, все произошло очень быстро. После этого она сделал ему замечание, Мазков стал кричать на нее, она ему стала отвечать, они стали ругаться, обвиняя друг друга в неверности. Около 18.45 часов 12.05.2019 года, когда она находилась на кухне, стояла около стола кухонного, Мазков встал со стула держа нож в левой руке, он левша, быстро подошел к ней с левой стороны и нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, от которого она почувствовала резкую боль сильную, из раны сразу же пошла кровь. Она сразу же вышла из дома, на крыльцо, села на крыльцо, зажимая рану. После она позвала сына старшего ФИО3, он подбежал к ней, увидел кровь, она задрала футболку одетую на ней в указанный день коричневого цвета, попросила его посмотреть что там, сын сказал, что там рана из которой течет кровь и что-то булькает, она поняла, что задето легкое, и попросила сына вызвать скорую помощь. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую, она не помнит, говорила ли сыну, откуда у нее рана или нет, может и рассказала позже. Другим детям ничего не рассказывала и не показывала. Через некоторое время Мазков сам вышел на крыльцо, стал также вызывать скорую, так как она долго не ехала, стал ругаться с ними, просить, чтобы побыстрее приехала, прижимал тряпку к ране, чтобы кровь сильно не текла, просил прощения. Приехавшие врачи скорой помощи, осмотрев ее, увезли в больницу г. Белово № 8, где он находилась на лечении с 12.05.2019года по 30.05.2019года в травматологическом отделении. Уверена, что имеющиеся у нее телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и рану на кисти левой руки причинил ей сожитель Мазков. В настоящее время она претензий к нему не имеет и не имела их ранее, просит его строго не наказывать, и не лишать его свободы, так как он единственный кормилец в семье. Она не работает, детей в сад не берут, говорят нет мест, чтобы она шла работать ей не с кем оставить детей, так как родственников нет у них. (л.д.21-22, 51-53).

Свидетель М.В. в судебном заседании пояснил, что проживает с мамой, папой, братьями и сестрой. Как мама и папа ругались, он не видел, был на улице. Потом мама вышла на крыльцо, рука была в крови. На ней была майка, он её приподнял и увидел рану. Кровь шла не сильно, потом она попила воды и кровь «захлюпала». Сказала, что дышать тяжело. Рана была справа и на руке. Он пытался вызвать скорую. Скорая долго ехала, забрала маму в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.В., данные при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия ФИО3 показывал, что по указанному адресу он проживает с родителями: мамой Потерпевший №1, папой ФИО5, а также младшими тремя братьями и сестрой. 12 мая 2019года он с братьями и сестрой гуляли во дворе дома по <адрес>, мама и папа находились дома, он слышал, чтобы они ругались, они в указанный день пили спиртные напитки. Он точно не помнит, сколько было время, когда он увидел, что мама вышла из дома и села на крыльцо дома, при этом у мамы кисть левой руки была вся в крови и также вся футболка светло коричневого цвета на боку с левой стороны была в крови. Мама попросила его, чтобы он вызвал ей скорую помощь. У него есть свой мобильный телефон, он забежал домой, посмотрел в дневнике номер скорой помощи и вызвал ее маме. После к маме вышел папа из дома, стоял рядом с ней. Мама жаловалась ему, что ей трудно дышать, после она попросила его посмотреть, что у нее в левом боку, задрала майку и он увидел в левом боку у мамы рану из которой шла кровь, также порез был на левой руке. Так как, скорая долго ехала, папа также стал сам вызывать скорую, так как маме становилось плохо. Когда скорая помощь приехала, маму увезли в больницу. Позднее когда мама выписалась из больницы, она ему рассказала, что ее ножом в бок левый ударил папа, она у него хотела забрать нож и сама порезала руку, схватив нож за лезвие. Кроме папы ударить маму никто не мог, так как дома 12 мая 2019года кроме папы и мамы дома никого другого не было. Мама не работает, у нее дома много работы, у них большой огород, мама целый день то варит, то на огороде работает. Папа один работает и приносит в дом деньги, на которые они все живут, папа спиртные напитки пьет не часто иногда по выходным, он почти все время работает, работает на двух работах. Папа ранее воевал в Чечне. Мама с папой никогда не ругаются, их также никогда не ругают, с ними папа проводит беседы, если что-то плохое сделают. Просит папу не садить в тюрьму, он уже перед мамой извинился, они помирились и он больше так не будет (л.д.72-75)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия из которого установлено, что во дворе частного дома по <адрес>, расположен одноэтажный дом. В кухне с левой стороны от входной двери расположена раковина, затем кухонный стол, окно, в дальнем левом углу расположена печь для топки углем, проход в зал, в дальнем правом углу находится обеденный стол с двумя стульями. На стуле, с левой стороны от обеденного стола, обнаружена футболка мужская с горизонтальными полосками черного цвета, на которой имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий ФИО5 пояснил, что указанная футболка была одета на нем в момент причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 Футболка изъяты и упакована в бумажный пакет. На обеденном столе обнаружен нож с рукоятью черного цвета на клинке имеется надпись: «SCARLET», нож изъят и упакован в бумажный пакет (л.д.6-12)

Протоколом выемки в ГБУЗ «Городская больница № 8» майки женской в горизонтальную полоску, штанов черного цвета, которые были одеты на Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений (л.д.31-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) ножа, мужской футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по ул. Озерная,110, п. Бабанаково, г. Белово. Женской майки, штанов, изъятых в ГБУЗ «Городская больница №», которые были одеты на Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений ФИО5 Майка женская из х/б с рисунком в виде горизонтальных полосок черного, коричневого, белого цвета с вкраплениями коричневого цвета, сV образной горловиной, на левой стороне от нижнего края, левого бокового шва с переходом на спинку имеется пятно красно-коричневого цвета, на котором имеется косо-горизонтальный разрез. Штаны из ткани черного цвета, утепленные коричневой ворсистой тканью, на поясе имеются бусины белого цвета в количестве трех штук. Футболка мужская трикотажная ярко-голубого цвета в горизонтальную полоску черного цвета, вырез горловины округлой формы. Нож общей длиной 21,5 см, длина клинка 11,2 см, выполнен из металла серого цвета, на котором на левой поверхности имеется надпись «SCARLETТ», рукоять обмотана изолентой черного цвета (л.д.37-38)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого установлено, что нож, футболка мужская, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, майка женская, брюки черного цвета, изъятый в ГБУЗ «Городская больница № 8», которые были одеты на потерпевшей Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений признаны вещественными доказательствами. Нож хранится при уголовном деле, майка женская, футболка мужская, штаны возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39)

Протоколом осмотра предметов (документов) карты вызова скорой медицинской помощи на одном листе на которой имеется текст: «КАРТА ВЫЗОВА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ № 82, от 12.05.2019г., повод: нож.рана. Адрес: <адрес>, прием вызова: 18.51, сведения о больном: Потерпевший №1, дата рождения: 30.07.1076г, возраст 42года. Жалобы: на наличие раны в грудной клетки слева, на левой кисти, 20 мин назад порезал сожитель ножом. <данные изъяты>: <данные изъяты> Доставлена Горбольницу № 8» (л.д.47-49)

Заключением эксперта № 534 из которого установлено кровь потерпевшей Потерпевший №1 группы 0ав Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО5 группы 0ав, Нр 2-1. В пятнах на мужской футболке голубого цвета с горизонтальными полосками (объект № 3), женской майке коричневого цвета с горизонтальными полосками (объекты №4,5), женских штанах черного цвета (объекты №№6,7), обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность получены следующие результаты: в пятнах на мужской футболке (объект №3) антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежность крови к группе 0ав. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 В пределах проведенного исследования исключить происхождение крови от подозреваемого ФИО5 также не представляется возможным. В пятнах на женской майке (объекты №№4,5) и женских штанах (объекты №№ 6,7) установлена кровь группы 0ав, Нр 2-2, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 и не могла –от подозреваемого ФИО5 На ноже с рукоятью черного цвета и маркировкой ««SCARLETТ» кровь не обнаружена (л.д.63-66)

Заключением эксперта № 911 от 18.06.2019года из которого установлено: Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости и рана по переднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, проникающая в грудную полость слева с повреждением легкого, сопровождавшая развитием левостороннего гематоракса, подтвержденная клинически ( при обращении за медицинской помощью: из раны грудной клетки на уровне 6-го ребра слева выходят пузыри воздуха; 12.05.19г. операции: торакотомия слева, ушивание раны легкого; дренирование плевральной полости слева, ПХО раны левой кисти; рентгенограммы органов грудной клетки от 14.05.19г., № 982 от 17.05.19г., 20.05.19г. операция: дренирование плевральная пункция слева; рентгенограмма органов грудной клетки № 1018 от 22.05.19г.). Рана по переднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, проникающая в грудную полость слева с повреждением легкого, сопровождавшая развитием левостороннего гемоторакса образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается морфологическими особенностями порвеждения. Рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край, возможно лезвие ножа. Срок причинения повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями гр. Потерпевший №1 12.05.19г. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №8». Согласно п пункту 6.1.9 Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана по переднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, проникающая в грудную полость слева с повреждением легкого, сопровождавшая развитием левостороннего гемоторакса, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.80-81)

Заключением эксперта 573 от 05.07.2019 года из которой установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственного назначения. (л.д.115-117)

Оценивая заключение данных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом позиции государственного обвинителя суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО5 в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область тыльной поверхности левой кисти и один удар в область грудной клетки слева, чем причинил рану мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости и рану по переднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, проникающую в грудную полость слева с повреждением легкого, сопровождавшая развитием левостороннего гемоторакса. Рана по переднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, проникающая в грудную полость слева с повреждением легкого, сопровождавшая развитием левостороннего гемоторакса, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 -й пястной кости вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый сам не отрицал в ходе предварительного расследования, что нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область тыльной поверхности левой кисти и один удар в область грудной клетки слева, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений потерпевшей, их локализации, способа образования; а также иными исследованными письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что именно от действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера, количества и локализации, причинённых потерпевшей повреждений, суд приходит к выводу, что действия ФИО5, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. носили умышленный характер, а последствия в виде раны мягких тканей тыльной поверхности левой кисти и раны по переднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, проникающую в грудную полость слева с повреждением легкого, сопровождавшая развитием левостороннего гемоторакса, состоят от них в прямой причинно-следственной связи.

Мотивом причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшей ФИО7 послужила ссора, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд признаёт ФИО5 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого ФИО5, его психического состояния, способа нанесения повреждения, характера повреждения, суд приходит к выводу, что подсудимый при нанесении повреждения в жизненно-важный орган человека – область грудной клетки слева, осознавал и предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и сознательно допускал наступление этих последствий.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину ФИО5 в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей о нанесении ей ФИО5 одного удара ножом в область тыльной поверхности левой кисти и одного удара в область грудной клетки слева, показаниями свидетеля ФИО3, заключениями СМЭ, поскольку установлено, что используемый для нанесения ударов предмет, а именно нож по своим свойствам и причиненному ранению, повлекшему тяжкий вред здоровью человеку свидетельствует о применении его в качестве оружия.

В действиях ФИО5 не усматривается необходимой обороны, превышения ее пределов.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление тяжкое против жизни и здоровья), личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на специальных учетах, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, является ветераном, поскольку участвовал в боевых действиях и имеет награды, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, простившей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО5 на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, установленные смягчающие, признать не представляется возможным.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, то обстоятельство, что на иждивении у подсудимого пятеро малолетних детей, в семье он является единственным кормильцем, глубоко раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения услуг адвоката разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в два месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, мужская футболка, женская майка, штаны, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; копию карты вызова скорой помощи - оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н. В. Ерохина