Приговор № 1-305/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 июня 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Резниченко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зверевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 108 судебного района города Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в районе <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора по настоящему делу, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.50-53); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-40), показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.41-45), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), протоколом № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27); протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35); протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31); протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74).

С учётом полного признания подсудимым вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иждивенцев, иных лиц нуждающихся в постороннем уходе ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела и фактическими обстоятельствами установленными судом, что настоящее преступление было раскрыто в результате активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, а раскрыто вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили настоящее преступление.

Кроме того, при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает его личность, который не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, главой <данные изъяты> сельского поселения и по месту работы - положительно. Суд учитывает, что в адрес подсудимого администрацией МБОУСОШ № ГО Спасск-Дальний объявлена благодарность за помощь в организации ремонта школы, что подсудимого характеризует с положительной стороны.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа, применять нецелесообразно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами законности, гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять арест, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения до вступления в законную силу приговора оставить прежней - обязательство о явке.

Снять арест, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1; административные протоколы, постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранение при уголовном деле, на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Большакова