Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело № 2-552/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

Акционерное общество «ФИО2.» (далее также – АО «РТК») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что со dd/mm/yy по dd/mm/yy ФИО1 работал в АО «РТК». С dd/mm/yy (в иске допущена описка в части указания года – 2016 г.) ФИО1 работал в должности ..., расположенном по адресу: ... на основании приказа № от dd/mm/yy На указанной должности ответчик проработал до dd/mm/yy на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о расторжении договора. dd/mm/yy в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж № была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 20 090 руб. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № № от dd/mm/yy В объяснениях, данных ФИО1, он соглашается с суммой ущерба, установленной в результате инвентаризации. dd/mm/yy со ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составила 5 697,32 руб. В добровольном порядке ответчик возместил истцу часть причиненного материального ущерба в размере 1 561,69 руб. По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 4 135,63 руб. dd/mm/yy в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в том же офисе была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 25 097,64 руб. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (себестоимость) № № от dd/mm/yy В соглашении о возмещении ущерба ответчик расписаться отказался, о чем составлен акт. Обстоятельства, исключающие привлечение ответчика к материальной ответственности, отсутствовали. dd/mm/yy утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой в вышеуказанном офисе установлен ущерб в размере 20 070,87 руб. В ходе проведения служебной проверки выявить лицо, виновное в образовании недостачи на данную сумму, не представилось возможным, в связи с чем данная сумма недостачи распределяется в равных долях на всех сотрудников, работавших в офисе. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 10 035,43 руб. Также dd/mm/yy в вышеуказанном офисе была выявлена недостача на сумму 26 955 руб. В объяснениях от dd/mm/yy ФИО1 согласился с данной суммой ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 8 985 руб. Кроме того, dd/mm/yy в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в том же офисе выявлена недостача в размере 9 418 руб. С данной суммой ущерба ФИО1 в своих объяснениях также согласился. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 9 418 руб. Итого, ответчиком истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 32 574,06 руб. ФИО1 в добровольном порядке истцу ущерб не возместил.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 248 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 32 574,06 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 177,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По общему правилу, установленному в ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между АО «РТК», именуемым работодатель, и ФИО1, именуемым работник, заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в регион в ... (п. 1.1 трудового договора).

Местом исполнения работником трудовой функции по договору является ... (п.1.3 трудового договора).

Согласно п. 3.1 трудового договора основной обязанностью работника является добросовестное и в полном объеме выполнение трудовой функции, соответствующей занимаемой работником должности.

В соответствии с п. 3.3.5 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности.

На основании п. 3.3.6 трудового договора работник обязан заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб, как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату. Заработная плата работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные, стимулирующие и иные выплаты.

Часовая ставка работника составляет 66,55 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени (п. 6.6 трудового договора).

В силу п. 8.2 трудового договора споры и разногласия между сторонами в случае невозможности их урегулирования путем непосредственных переговоров подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Также из материалов дела видно, что между АО «РТК», именуемым работодатель, и членами коллектива (бригады) АО «РТК» Макро-регион Центр Регион в ... офис продаж №, именуемыми коллектив (бригада), в лице руководителя коллектива фио dd/mm/yy заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № №, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (раздел 1 договора).

Согласно п. 13 договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события, дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения, перевода сотрудника), если иное не установлено работодателем в приказе о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины (п. 16 договора).

В соответствии с приложением № к договору № от dd/mm/yy ФИО1 своей подписью удостоверил вышеуказанный договор и согласился со всеми его положениями (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж № была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 20 090 руб. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № № от dd/mm/yy

dd/mm/yy между АО «РТК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба № №, в соответствии с которым сумма материального ущерба, подлежащего возмещению работником работодателю, составляет 5 697,32 руб. (л.д. 26).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от dd/mm/yy он согласился с суммой ущерба в размере 20 090 руб., причиной, указав кражу со стойки. Также согласился возместить ущерб удержанием из заработной платы в рассрочку на 6 месяцев (л.д. 25).

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в том же офисе была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 25 097,64 руб. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (себестоимость) № № от dd/mm/yy

dd/mm/yy составлен акт об отказе ФИО1 расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба (л.д. 39).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 он не согласен с суммой ущерба в размере 25 097,64 руб., так как в недостаче товара его вины нет (л.д. 32).

По результатам проведенной служебной проверки установлен ущерб в размере 20 070,87 руб. (л.д. 33-37).

Кроме того, в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж № dd/mm/yy была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 26 955 руб., о чем составлена сличительная ведомость результатов и инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № (л.д. 40).

dd/mm/yy между АО «РТК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба №, в соответствии с которым сумма материального ущерба, подлежащего возмещению работником работодателю, составляет 8 985 руб. (л.д. 45).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от dd/mm/yy он согласился с суммой ущерба в размере 26 955 руб., причиной, указав невнимательность при хранении и продаже товара. Также согласился возместить ущерб удержанием из заработной платы в рассрочку на 6 месяцев (л.д. 44).

Материалами дела подтверждается и то, что в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж № dd/mm/yy была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 9 418 руб., о чем составлена сличительная ведомость результатов и инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № (л.д. 46).

dd/mm/yy между АО «РТК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба №, в соответствии с которым сумма материального ущерба, подлежащего возмещению работником работодателю, составляет 9 418 руб. (л.д. 49).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от dd/mm/yy он согласился с суммой ущерба в размере 9 418 руб., причиной указав невнимательность при хранении и продаже товара. Также согласился возместить ущерб удержанием из заработной платы в течение 6 месяцев (л.д. 48).

Из материалов дела видно, что на основании приказа руководителя АО «РТК» от dd/mm/yy № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, действие трудового договора с ним прекращено в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давшим основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и ФИО1 dd/mm/yy уволен (л.д. 15).

В добровольном порядке ответчик возместил истцу часть причиненного материального ущерба в размере 1 561,69 руб. Оставшаяся часть причиненного материального ущерба в размере 32 574,06 руб. ответчиком истцу не возмещена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 32 574,06 руб., поскольку установлено, что данный ущерб причинен работодателю виновными действиями работника при исполнении им своих трудовых обязанностей и при несении полной материальной ответственности на основании заключенного между сторонами договора.

Доказательств причинения ущерба виновными действиями иных лиц, а также возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО2.» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО2.» материальный ущерб в размере 32 574,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 177,22 руб., а всего взыскать 33 751,28 руб. (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят один руб. 28 коп.).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 марта 2019 г.