Приговор № 1-158/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-158/2021

№ 1-158/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Гриценко А.Г.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Гудина С.С., Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Лесняка ФИО14, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев (постановлением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение),

- ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА,

- ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подверженным административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Краснооктябрьского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 45 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Покупочка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Н. Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, примерно в 13 часов 48 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Покупочка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что рядом с ним нет никого из сотрудников и посетителей данного магазина и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к торговому стеллажу и тайно похитил, взяв с полки, : 1) «Кофе раств Нескафе Голд с молотым 190г с/б», в количестве двух банок, стоимостью 304 рубля 19 копеек за одну банку, на сумму 608 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые положил в находящуюся при нем сумку, с целью остаться незамеченным и скрыться с похищенным с места совершения преступления. После чего, ФИО1 пересек линию контрольно-кассового узла, не оплатив товар, и попытался с похищенным имуществом скрыться, однако довести корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления, его преступные действия были обнаружены сотрудником ООО «Тамерлан» Свидетель №1, которая задержала ФИО1 с находившимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «Тамерлан».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. При этом суд отмечает, что каких-либо обстоятельств, исключающих оглашение показаний подсудимого, не имеется, поскольку ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в том числе, при отказе от показаний.

Будучи допрошенным с участием защитника в ходе дознания ФИО1 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА по постановлению мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Краснооктябрьского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 40 минут, он находился в АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел магазин «Покупочка», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в который решил зайти с целью совершения покупок. В тот день он был одет в джинсы синего цвета, куртку черного цвета, обувь черного цвета, на голове вязаная шапка черного цвета, на лице очки для зрения. Также у него при себе была сумка через плечо, прямоугольной формы. Войдя через центральный вход в торговый зал магазина, он направился вдоль торговых отделов, рассматривая продукцию. Примерно в 13 часов 50 минут, когда он находился в отделе «Бакалея», у него возник умысел совершить хищение двух банок кофе для собственного употребления, так как денежных средств на приобретение данных товаров у него не было. В связи с чем, в указанное время, он подошел к стеллажу на котором представлен кофе различных марок, после чего, с верхней полки, взял 2 банки кофе, которые, убедившись, что рядом с ним нет никого из сотрудников и посетителей данного магазина, он положил находящуюся при нем сумку. Он понимал, что совершает хищение имущества, которое ему не принадлежит, пользоваться и распоряжаться им ему никто разрешения не давал и его действия не законны, так как оплачивать указанные товары он изначально не собирался, положил их в сумку, чтобы удобнее было совершить кражу и остаться не замеченным. Далее он направился к кассовым терминалам и, удерживая при себе похищенное имущество, прошел через терминал и планировал покинуть территорию магазина. Однако, когда он находился вблизи выхода, его окрикнула женщина, которая, как он сразу понял, является сотрудником данного магазина и попросила его оплатить взятые им банки кофе, так как последняя сразу поняла, что он пытается незаконно завладеть данным имуществом. Он понял, что последняя уличила его в совершении преступления, в связи с чем, он остановился и, по требованию последней, направился в подсобное помещение, где сотрудник магазина попросила его показать, что находится в его сумке и забрала похищенные банки кофе. Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали его и доставили в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.73-75).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО10 - специалиста по безопасности и охране труда, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонила Свидетель №1, являющаяся управляющей в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан», и сообщила, что в тот же день, примерно в 13 часов 50 минут, мужчина попытался похитить из магазина «Кофе раств Нескафе Голд с молотым 190г с/б», в количестве двух банок, стоимостью 304 рубля 19 копеек за одну банку, на общую сумму 608 рублей 38 копеек. Как только мужчина вышел за зону контрольно-кассового узла, не оплатив товар, Свидетель №1 остановила его и потребовала проследовать в подсобное помещение, где у данного мужчины в сумке было обнаружено вышеуказанное имущество, которое Свидетель №1 было изъято и передано на склад хранения продукции. В связи чем, им было подготовлено и направлено в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ отношение о привлечении лица к уголовной ответственности. Вместе с тем, в отношении о привлечении лица к уголовной ответственности, а также сохранной расписке от ДАТА ИЗЪЯТА, им ошибочно указаны стоимость имущества с учетом НДС, что не является верной формой расчетов. Сумму возможного причиненного ООО «Тамерлан» ущерба просил исчислять согласно товарной накладной, а также сведений, указанных в справке о стоимости похищенного от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1л.д. 41-43).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она состоит в должности управляющего магазина «Покупочка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на рабочем месте в магазине «Покупочка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по вышеуказанному адресу. В тот же день, в обеденное время, она заметила в торговом зале подозрительного мужчину, за которым стала наблюдать по камере в режиме реального времени. Мужчина, находясь в отделе «Бакалея», с полки стеллажа взял 2 банки кофе «Нескафе» и положил в находящуюся при нем сумку. Как только мужчина вышел за зону контрольно-кассового узла, не оплатив товар, она остановила его и потребовала проследовать в подсобное помещение, где у данного мужчины в сумке было обнаружено вышеуказанное имущество, которое ею было изъято и передано на склад хранения продукции. О данном факте она доложила специалисту службы безопасности ФИО10 (т.1 л.д.54-56).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 - командира взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полка ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он оформлял явку с повинной ФИО1, который добровольно решил сознаться в совершении преступления (т.1 л.д.122-124).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия – магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.12-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Краснооктябрьского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.31-32).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъят CD-R диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения в помещении магазина «Покупочка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.52-53).

Протокол осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения в помещении магазина «Покупочка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА. На видеозаписи запечатлен момент совершения ФИО1 покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1 указал, что на фрагменте видеозаписи запечатлен именно он. По окончании осмотра данный CD-R диск упакован, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.116-119).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не являющегося временным, в форме синдрома зависимости в следствие употребления опиоидов, которое не достигает степени выраженного, не сопровождается грубыми нарушениями интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер, не нарушает критической оценки подэкспертным своего состояния и ситуации в целом, а потому не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором ФИО1 подозревается, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми и галлюцинаторными состояниями), либо признаками помраченного сознания, о содеянном хранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер об общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, ФИО2 нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.112-114).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. Он высказал отношение к предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, самостоятельно выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической комиссионной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные при судебном разбирательстве, относительно обстоятельств совершения им преступления, суд находит допустимым доказательством с точки зрения относимости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, сопоставимы с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе с показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также с письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве и приведенными выше, которые суд также принимает по делу в качестве допустимых доказательств.

Следственные действия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процедура и порядок получения доказательств, полученных в ходе дознания, исследованных при судебном разбирательстве и приведенных выше соблюдена и отвечает требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, явку с повинной, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и ряда хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в АДРЕС ИЗЪЯТ и постоянное место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов, страдает хроническими заболеваниями, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.22 УК РФ учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление в виде покушения.

Приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осужден ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, то окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложений назначенных наказаний, которое ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом приговора от ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом, в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету срок отбытого им наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Лесняка ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Вещественное доказательство по уголовному: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья, подпись Н.Л. Рязанова