Апелляционное постановление № 22-2364/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 22-2364/2017

судья Погорелов Д.В. дело № 22-2364/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 14 августа 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора – Епифановой Н.В.

при секретаре – Неупокоевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора *** от *** 2014 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение прокурора Епифановой Н.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором *** от *** 2014 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора *** от *** 2014 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Отмечает, что Федеральным Законом № 375-ФЗ от 06.07.2016 года в УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение.

Просит привести приговор *** от *** 2014 года в соответствие с действующим законодательством, и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если осужденный не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 52 УПК РФ осужденный вправе в любой момент отказаться от помощи защитника, и такой отказ допускается только по инициативе осужденного и заявляется в письменном виде.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судом не выяснялся вопрос, нуждается осужденный ФИО1 в услугах защитника, последний от его услуг не отказывался, письменного отказа ФИО1 от защитника не имеется. Явка адвоката не была обеспечена и в судебном заседании он не присутствовал, в материале отсутствует ордер и данные о том, что в судебное заседание явился защитник, таким образом реально осужденный не был обеспечен защитой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нарушил право осужденного на защиту в виду рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст.10 УК РФ, без участия защитника, при отсутствии письменного отказа осужденного от него.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ нарушение норм уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения и направления материала на новое судебное разбирательство для устранения указанных нарушений и принятия законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции при этом, не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы в связи с отменой судебного решения из-за нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора *** от *** 2014 года в соответствие с действующим законодательством отказано, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -