Решение № 2-3323/2021 2-3323/2021~М-2925/2021 М-2925/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3323/2021

Дело № 2-3323/2021

25RS0029-01-2021-006027-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ПАО КБ «XXXX» к Пила Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «XXXX» обратился в суд иском к ответчику Пила Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ИФО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого, истец предоставил ИФО1 денежные средства в размере 100000 руб., сроком до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГ заемщик ИФО1 умерла. Наследниками заемщика является ответчик Пила Н.С. Платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору XXXX в размере 107547 руб. 30 коп., из которых: 71646 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 35900 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с Пила Н.С. в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору XXXX в размере 107547 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пила Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Пила Н.С. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ИФО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб., сроком до востребования.

Условия по кредитному договору банк перед ИФО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ИФО1

Согласно свидетельству о смерти II-BC XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ИФО1 ДД.ММ.ГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края составлена запись акта о смерти XXXX.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что платежи по кредиту умершего заемщика не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору XXXX в размере 107547 руб. 30 коп., из которых: 71646 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 35900 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО1, после смерти ИФО1, умершей ДД.ММ.ГГ, заведено наследственное дело XXXX. Наследником первой очереди является сын Пила Н.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: XXXX; кадастровая стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 1467218 руб. 09 коп., денежную сумму на счетах в ПАО Сбербанк России в размере 172 руб. 52 коп. и компенсацию на оплату ритуальных услуг 6000 руб.

Согласно информации Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО» ДД.ММ.ГГ страховщиком отказано банку в выплате страхового обеспечения в связи, со смертью застрахованной ИФО1, ввиду того, что согласно п. 2.5, 2.5.7 договора страхования от несчастного случая и болезней XXXX от ДД.ММ.ГГ, события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний, по поводу которых застрахованный обращался за медицинской помощью, или состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении, в т.ч. заболевания, впоследствии квалифицированные, как профессиональные, до заключения договора. Заболевание застрахованной ИФО1 явившееся причиной смерти, наступило до заключения договора страхования, в результате данное событие не является страховым случаем, в связи с чем, страховщик не имел оснований для выплаты страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Пила Н.С. вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследственное имущество, актив которого значительно превышает указанную сумму долга, при том, что доказательств отсутствия у ИФО1 кредитных обязательств либо отказа ответчика Пила Н.С. от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования наследодателя в размере 107547 руб. 30 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «XXXX» к Пила Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Пила Н. С. в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность наследодателя по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 107547 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.