Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Исламовой А.С.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя – адвоката Касимовской коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 103,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленный иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит жилой смешанный дом, расположенный по указанному выше адресу. Земельный участок площадью 1125 кв.м., на котором расположен жилой дом, также находится в ее собственности. По состоянию на 2003 год общая площадь дома составляла 84,2 кв.м., в том числе площадь- 78,7 кв.м., из них жилая площадь-52,3 кв.м.. Спорный дом был выстроен в 1940-х годах. Они с супругом решили улучшить жилищные условия, сломали имевшиеся в доме печи, утеплили холодную пристройку, пристроили веранду, в связи с чем общая площадь дома стала составлять 103,6 кв.м., жилая-44,6 кв.м. После проведения строительных работ она обратилась в администрацию муниципального образования- городской округ город Касимов с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, чтобы в дальнейшем оформить свое право собственности на дом. В выдаче указанного разрешения ей было отказано, поскольку получение разрешения на реконструкцию должно предшествовать началу строительных работ. Полагала, что поскольку реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по своему функциональному назначению, то за ней может быть признано право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основания.

Представитель истца- адвокат Медведев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования- городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого смешанного дома общей площадью 84,2 кв.м., в том числе площадь- 78,8 кв.м., из них жилая площадь 52,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями: четырьмя сараями, душем, уборной, гаражом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации муниципального образования- городской округ город Касимов Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1125 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, имеет общую площадь 78,7 кв.м., жилую- 52,3 кв.м., вспомогательную- 26,4 кв.м., прочая- 5,5 кв.м.. Отопление в доме печное, дом состоит из жилого дома, двух жилых пристроек и холодной пристройки. Согласно примечанию площадь дома изменилась в связи с принятием Инструкции.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что ФИО1 без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию принадлежащего ей указанного жилого дома, путем сноса печей, строительства веранды и утепления холодной пристройки.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет общую площадь 103,6 кв.м., жилую - 44,6 кв.м.. Согласно примечанию общая площадь дома увеличилась на 24,9 кв.м. за счет сноса печей, утепления холодной пристройки и включения в общую площадь площади холодной веранды на основании приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 года. Дом состоит из двух коридоров, ванной, трех жилых комнат, кухни, кладовой, холодной веранды.

После окончания реконструкции жилого дома ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования- городской округ город Касимов с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но ей было отказано в связи с тем, что реконструкция жилого дома уже выполнена (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом в отсутствие разрешения реконструкция дома являются самовольной.

Согласно техническому заключению №, выполненному ООО «ПФ Крона» в июле 2018 года, все основные несущие конструкции реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических и градостроительных норм, нормы противопожарной безопасности при строительстве соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что у истца не имеется возможности во внесудебном порядке оформить свои права на жилой дом в реконструированном виде, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 103,6 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья