Приговор № 1-198/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-198/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Кочегарова Д.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем по ремонту подвижного состава, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утере указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу. По внешним признакам – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, от которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь около <адрес>, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным право управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея водительского удостоверения, а также требования п.2.3.1 (абз. 1, 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, п.11 (абз.1, 2) Основных положений, который запрещает эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 2.1.2, согласно которому: «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье Свидетель №1, не пристегнутых ремнями безопасности, двигался в направлении <адрес>. Продолжая движение по проселочной дороге, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» при подъеме на склон, управляемый ФИО1 автомобиль начал буксовать, при этом по указанию ФИО1 его пассажиры Потерпевший №1 и Свидетель №1, стали выходить из автомашины. В это время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», и пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, видя не удовлетворительные дорожные условия, а также зная о неисправном состоянии тормозной системы своего автомобиля, при отсутствии каких-либо внешних факторов, вынуждающих экстренно выполнять те или иные нормы Правил дорожного движения РФ, осознавая, что пассажир Потерпевший №1 полностью не покинула салон автомобиля, и при таких обстоятельствах он может совершить наезд на нее, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, попытался поставить автомобиль на стояночный тормоз, однако не справился с управлением данного автомобиля, в результате чего при скатывании назад совершил наезд внутренней частью передней правой двери, передним правым колесом на пассажира Потерпевший №1, выпавшую из салона автомобиля в момент выхода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы №/мд от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде переломов обеих лонных костей и седалищной кости слева с умеренным смещением отломков; перелома боковой массы крестца справа без смещения.

Данные повреждения судя по характеру и морфологическим признакам образовались от воздействий твердых тупых предметов. Учитывая обстоятельства травмы, известных из материалов дела, нельзя исключить возможности образования указанных повреждений в результате падения потерпевшей с последующим переездом колесом движущейся автомашины через область таза потерпевшей.

Выявленные у гр. Потерпевший №1 повреждения переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде переломов обеих лонных костей и седалищной кости слева с умеренным смещением отломков; перелома боковой массы крестца справа без смещения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья, осуществление помощи родственникам.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по ч. 1 ст. 264.1 У КРФ в виде обязательных работ, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием по обоим преступлениям в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом материального и семейного положения ФИО1, а так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требования ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения основного и дополнительного назначенных наказаний.

Учитывая личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещение морального вреда 100 000 рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4245 рублей 80 коп.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья