Приговор № 1-198/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-198/2023

Дело №1-198/2023

УИД 59RS0030-01-2023-001369-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты>» слесарем, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи 16 мая 2023 г. подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 27 мая 2023 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 14 октября 2023 г. около 13:33 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по дороге <адрес>, был остановлен в районе <адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», которыми после проведенного в этот же день в 14:11 часов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», заводской номер «ARAC-0340», установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,07 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушений, с указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, просил о неприменении конфискации арестованного автомобиля, необходимого для пользования дочерью и сожительницы.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Тиссен И.Н., поддержавшую ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, занятого общественно-полезным трудом, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, прошедшего срочную воинскую службу, не военнообязанного в силу достижения предельного возраста (л.д. 44-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 от 14 ноября 2023 г. (л.д. 18), данные до возбуждении уголовного дела, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, последующие показания подсудимого в качестве формы активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья престарелой матери подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды уголовных наказаний, с учетом личности ФИО1, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию виновного.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом выше приведенных обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 93-94): оптический диск с видеозаписями, в соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Жулановe А.Б., поскольку автомобиль использовался им при совершении данного преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг защитника Демидовой Е.В. по назначению дознавателя в сумме 3 785 руб 80 копеек, указанные процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1, от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу затраченных в связи с участием в уголовном деле адвоката Демидовой Е.В., в сумме 3 785 руб 80 копеек, данные процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2-5 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –