Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-985/2023;)~М-843/2023 2-985/2023 М-843/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело № 2-183/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апрель 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Ю.И. к ООО «АВИЛОН АВТО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Л.Е.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Ю.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Л.Ю.И. и ООО «АВИЛОН АВТО» заключен договор поставки товара №. Данный договор заключен Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных. нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, именуемых «Деталь», в соответствии со Спецификацией требуемой детали, указанной в п. 3 Договора, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Согласно раздела 3 договора, ответчик должен был поставить - Двигатель (ДВС) с навесным оборудованием.

В соответствии с п, 2.1 Договора цена по договору составляет 118 000 рублей.

Покупатель осуществил обеспечительный платеж ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма оплаты по Договору была перечислена на расчетный счет Поставщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Покупатель исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме.

Однако до настоящего времени деталь не поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была подана претензия об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных денежных средств, а также выплате неустойки (РПО: №). Данная претензия не была получена Ответчиком и была возвращена Истцу из-за истечения срока хранения.

Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Нравственные страдания истца выражаются постоянным стрессом из-за бездействий Ответчика по передачи товара в соответствии с ожиданиями покупателя. Истец рассчитывал использовать товар с ДД.ММ.ГГГГ, вместо этого Истцу приходится ждать исполнения обязательств со стороны Ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Авилов Авто», денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения денежного обязательства, в размере 2% от стоимости товара, то есть 230 рублей в день, которая на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 212400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Л.Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ООО «Авилов Авто» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя,

Суд полагает, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Л.Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования истца, пояснив, что она является супругой Л.Ю.И., после того как муж выбрал и заказал необходимую ему деталь на автомобиль, то он с ее банковской карты произвел оплату за данную деталь, так как на тот момент на банковской карте истца денег не было, поскольку все денежные средства он перечислял ей, как жене. Оплата за деталь в полном объеме была произведена по реквизитам, представленным ООО «Авилов Авто», однако до настоящего момент деталь не поставлена, на телефонные звонки Общество не отвечает, переписка на их сайте больше не ведется.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.И. и ООО «АВИЛОН АВТО» заключен договор поставки товара №. Данный договор заключен Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, именуемых «Деталь», в соответствии со Спецификацией требуемой детали, указанной в п. 3 Договора, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Согласно раздела 3 договора, ответчик должен был поставить - Двигатель (ДВС) с навесным оборудованием.

В соответствии с п, 2.1 Договора цена по договору составляет 118 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере 59 000 рублей в течение 2 рабочих дней после заключения договора.

Покупатель осуществил обеспечительный платеж 02.08.2023г., что подтверждается платежным поручением №.

Оставшаяся сумма оплаты по Договору была перечислена на расчетный счет Поставщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, Покупатель исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Договора Поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа.

Согласно п. 4.4 срок поставки по Договору составляет от 4 до 30 рабочих дней. Таким образом, последний день поставки по Договору -ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени деталь не поставлена.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по данному договору.

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору поставки в размере 118 000 рублей.

Согласно п. 4.13 Договора, в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, Покупатель имеет право требовать от Поставщика неустойку в размере 2 % от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим. образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора, Стороны предусматривают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента поступления.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца истцом была подана претензия об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных денежных средств, а также выплате неустойки (РПО: 65406682045341). Данная претензия не была получена Ответчиком и была возвращена Истцу из-за истечения срока хранения.

Доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине самого потребителя, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 212400 рублей, из расчета 118 000 (стоимость товара) *2% = 2360 рублей *90 дней (с 14.09.2023 по 12.12.2023г.) законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке до его обращения в суд, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, учитывая положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 165200 рублей, из расчета: 118000 +212400+5000/2=165200 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 - 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявлений о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало, а деятельность ответчика по розничной торговле автомобильными деталями является деятельностью, приносящей доход, то суд в данном случае не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Авилон Авто», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Ю.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВИЛОН АВТО» в пользу Л.Ю.И. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 212400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 165200 рублей.

Взыскать с ООО «АВИЛОН АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 03 мая 2024 года.

Судья: