Решение № 2А-87/2020 2А-87/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-87/2020

Дело 2а-87/2020 04 февраля 2020 г.

29RS0010-01-2020-000017-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного ответчика Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 04.02.2020 в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецову С.А. и и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачеву А.Н. о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецову С.А. и и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачеву А.Н. о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам рассмотрения его жалоб и обращений Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему направлены ответы, датированные 28.11.2019 за подписью заместителя прокурора Здрецова С.А. и 11.12.2019 за подписью исполняющего обязанности прокурора Рипачева А.Н. С содержанием указанных ответов ФИО1 не согласен, так как в них указаны сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам, полагает, что проверка по его жалобам и обращениям прокурором фактически не проводилась, просит обязать прокурора устранить нарушение его прав путем проведения повторных проверок указанных обращений.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместитель указанного прокурора Здрецов С.А. и старший помощник данного прокурора Рипачев А.Н. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявляли.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области – помощник прокурора г. Коряжмы Тихонов Н.Г. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления не усматривал.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Согласно частям 1-3 ст. 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 26 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении указанного надзора прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (ст. 27 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992).

При рассмотрении обращений граждан прокурор обязан руководствоваться:

- положениями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1);

- положениями Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 которого гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006).

Кроме того, в силу положений ст. 32 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что к предмету надзора прокурора относятся: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. Полномочия прокурора при осуществлении данного надзора отражены в ст. 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений федерального закона и инструкции следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что 31.10.2019 в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1, датированное 25.10.2019, в котором заявитель выражает свое несогласие с направлением ранее поданных им жалоб для разрешения в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, необоснованными переводами из одного отряда исправительного учреждения в другой. Данная жалоба зарегистрирована, прокурором проведена проверка доводов, изложенных в указанном обращении административного истца, в том числе 17.11.2019 у ФИО1 отобрано объяснение, истребованы и проанализированы документы, имеющие значение для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в поступившем обращении.

По результатам проведенной проверки доводов обращения, прокурором заявителю направлен ответ за подписью заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецова С.А., датированный 28.11.2019. Из содержания указанного ответа следует, что прокурором доводы заявителя признаны частично обоснованными. В частности, прокурор согласился с доводами ФИО1 о нарушении при его содержании требований ч. 2 ст. 80 УИК РФ, выразив намерение принять меры прокурорского реагирования по факту выявленного нарушения закона. Иные доводы обращения ФИО1 о нарушении его прав признаны прокурором несостоятельными.

Также судом установлено, что 12.11.2019 в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Архангельской области поступило обращение ФИО1 от 23.08.2019, в котором он сообщал о нарушении своих прав администрацией исправительного учреждения при переводе осужденного из одного отряда в другой, а также при осуществлении трудового использования. Данная жалоба зарегистрирована, прокурором проведена проверка доводов ФИО1, по результатам которой нарушений прав заявителя и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление за подписью исполняющего обязанности прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачева А.Н., датированное 11.12.2019.

Поступившие прокурору жалобы зарегистрированы в установленном законом порядке, в обжалуемых ответах прокурора от 28.11.2019 и 11.12.2019 в соответствии с вышеназванными требованиями закона ФИО1 разъяснено право и порядок их обжалования, они подписаны уполномоченными на то должностными лицами, что не оспаривается административным истцом.

В качестве основания для признания данных обжалуемых решений прокурора незаконными, ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в его обращениях, рассмотренных прокурором, указывая на необходимость принятия мер прокурорского реагирования.

На основании совокупности исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обращения ФИО1 от 25.10.2019 и от 23.08.2019 рассмотрены уполномоченным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращениях вопросов прокурором заявителю направлены мотивированные ответы, данными ответами какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами прокурора, сделанным по результатам проведенной проверки по его обращению, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства.

Доводы административного истца о фактическом не проведении проверки по его обращениям суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Часть 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных суду и исследованным в судебном заседании доказательств сделать вывод о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками не представляется возможным, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецову С.А. и и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачеву А.Н. о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 04.02.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов