Решение № 7-807/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 7-807/2020

Судья Пожидаева Е.А. Дело № 7-807/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

11 ноября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ СК «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее – государственный инспектор Управления ветеринарии СК) ФИО2 от 18.08.2020 № 02-22/27/230 заведующая лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ СК «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – должностное лицо Учреждения) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (далее – постановление от 18.08.2020).

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.10.2020 постановление от 18.08.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (далее – решение судьи от 08.10.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление от 18.08.2020 и решение судьи от 08.10.2020 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные государственным инспектором Управления, а именно: 1) протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не извещённой надлежащим образом о времени и месте составления протокола; 2) копия протокола об административном правонарушении не направлена ФИО1 по почте и не вручена ей под роспись; 3) нарушена процедура выявления административного правонарушения, вменяемого должностному лицу Учреждения ФИО1, в отношении которой, как и в отношении Учреждения, внеплановая проверка в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ, Управлением ветеринарии СК не проводилась и акт проверки не составлялся.

По мнению заявителя, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, поскольку ей необоснованно вменён выпуск в обращение сливочного масла «Крестьянское», выработанного индивидуальным предпринимателем ФИО3 из сырья «молоко сырое» с истёкшим сроком годности, оформленный ветеринарно-сопроводительным документом -производственным сертификатом на данную продукцию путем создания транзакции (переработка/производство), согласно которой сырьё «молоко сырое» направлялось в производство молочной продукции (масла) в день выработки данной молочной продукции. Действительно, ФИО1 ошибочно не оформила дополнительно транзакцию на «незавершённое производство» на долгосрочное производство, так как не знала, что её можно оформлять, но фактически сырьё «молоко сырое» отправлялось на переработку в день поступления на производство, не нарушая сроки годности. Так, производство масла сливочного, (выработка способом сбивания) произошла 09.07.2020, то есть через 7 дней после поступления сырья «молоко сырое» до процесса взбивания сливок изготовления масла сливочного, из них 12 часов отводится на технологический процесс пастеризация сырого молока при температуре 40С и выделение из него сливок. Из этого следует, что сырьё «молоко сырое» отправлено на переработку в допустимых пределах срока годности, указанного во входном ВСД - до 03.07.2020. В день выработки масла, 09.07.2020, ФИО1 выдала производственный сертификат на выработанную продукцию № 6005731508 с помощью транзакции на «производство/переработка» № 2233177866.

Утверждает, что ФИО1 при оформлении транзакции не были нарушены нормы ветеринарного законодательства. Кроме того, ООО «Русмолоко» не направляло претензий и жалоб на качество продукции, а все электронные ветеринарно-сопроводительные документы, исполненные ФИО1, погашены уполномоченными лицами в ФГИС «Меркурий», что означает отсутствие ошибок при их оформлении. Так, в письме от 20.08.2020 № 158 от ООО «Русмолоко» сообщило, что продукция «Масло сливочное крестьянское, 72,5 %», полученное от ИП ФИО3 по ветеринарным сертификатам (эВСД): № 6022955690 от 10.07.2020 в объёме 40 кг; № 6022910221 от 10.07.2020 в объеме 50 кг; № 6022867392 от 10.07.2020 в объёме 50 кг соответствует требованиям ГОСТа, утилизирована не была, нареканий к качеству поставленной продукции ООО «Русмолоко» не имеет.

Просит постановление от 18.08.2020 и решение судьи от 08.10.2020 отменить.

Управлением ветеринарии СК поданы письменные возражения с просьбой оставить постановление от 18.08.2020 и решение судьи от 08.10.2020 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав

представителей Управления ветеринарии СК ФИО2 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить обжалуемые постановление от 18.08.2020 и решение судьи от 08.10.2020 без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, от 10000 рублей до 20000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

На подконтрольные товары при их перемещении (перевозке) оформляются ветеринарные сопроводительные документы – ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар (далее – ВСД).

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (ч. 1 ст. 2.3 Закона о ветеринарии).

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 18.12.2015 № 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее – Перечень № 648).

Форма и порядок оформления ВСД, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ч. 7 ст. 2.3 Закона о ветеринарии).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее – эВСД) осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (п. 8 ст. 2.3 Закона о ветеринарии).

Данный порядок должен предусматривать возможность создания с использованием ФГИС формы для печати ветеринарного сопроводительного документа с реквизитами, в том числе с уникальным идентификационным номером и иной информацией, а также возможность автоматического формирования ветеринарного сопроводительного документа ФГИС (ч. 9 ст. 2.3 Закона о ветеринарии).

ФГИС создается и эксплуатируется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 4.1 Закона о ветеринарии).

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140 (далее – Правила № 1140).

ФГИС создается, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ВСД (п. 2 Правил № 1140)..

Субъекты ФГИС - физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в ФГИС в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (п. 6 Правил № 1140).

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 30.06.2017 № 318 утвержден Порядок представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из неё (далее – Порядок № 318).

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (далее – Приказ № 589) утверждены:

1) Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение N 1) (далее – Ветеринарные правила);

2) Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение N 2) (далее - Порядок оформления эВСД).

На основании п. 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно п. 40 Порядка оформления эВСД при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

С 01.07.2018 оформление эВСД производится в соответствии со ст. 2.3 Закона о ветеринарии (за исключением случаев, установленных законом), с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ВетИС), созданной в целях, в том числе, оформления и выдачи ВСД (п. 1 ст. 4.1 Закона о ветеринарии).

В соответствии с Методическими указаниями по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утверждёнными Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (далее – Методические указания), ВетИС обеспечивает запись (внесение), хранение, обработку и представление информации, указанной в ст. 4.1 Закона о ветеринарии, является интегрированной информационной системой, включающей в частности автоматизированную систему "Меркурий" (далее – ФГИС «Меркурий»), предназначенную для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (пп. 1.2.4 п. 1.2 Методических указаний).

ВетИС обеспечивает выполнение следующих действий: прослеживаемость подконтрольных товаров, оформление эВСД (п. 1.3 Методических указаний).

В частности, предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС – Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления эВСД, сохранения и обработки информации о них (п. 9.1 Порядка № 318).

Получение представленной в ВетИС информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляют пользователи, являющиеся должностными лицами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, оператора ВетИС (п. 9.4 Порядка № 318).

Представление в ВетИС и получение из неё информации об оформлении и выдаче ВСД осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, аттестованными специалистами, уполномоченными лицами организаций, а также индивидуальными предпринимателями, являющимися производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (п. 11.1 Порядка № 318).

Представление в ВетИС и получение из неё такой информации осуществляется в соответствии с Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589.

Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных специалистами мониторинговой группы Управления Россельхознадзора (Приказ Управления Россельхознадзора от 13.04.2020 № 47/01-01) в результате осуществления мониторинга информации, размещенной в автоматизированной системе «Меркурий», установлено, что должностным лицом Учреждения ФИО1 не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при том, что возможность исполнения служебных обязанностей по соблюдению правил и норм законодательства Российской Федерации в области ветеринарии у неё имелась (виновное бездействие).

Про результатам вышеуказанных мониторинговых мероприятий 29.07.2020 государственным инспектором Управления Россельхознадзора ФИО5 в отношении должностного лица Учреждения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (№ 02-22/27/229), предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, согласно которому выявлены допущенные ФИО1 нарушения требований ст. 2.1, 2.3, 4.1 Закона о ветеринарии; п. 5 Правил № 1140; п. п. 1, 2 Ветеринарных правил; п. п. 40, 41 Порядка оформления эВСД; п. 9.1 Порядка № 318; п. п. 1.2.4, 5.5.7, 5.5.8 Методических указаний; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», выразившиеся в нижеследующем.

ФИО1 выпустила в обращение подконтрольную продукцию «масло Крестьянское сладко - сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5 %», в количестве 50 кг (далее – сливочное масло «Крестьянское»), выработанную индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, адрес осуществления деятельности: <...>), из сырья с истёкшим сроком годности - «молоко сырое» (0401), 1050 кг, дата выработки 02.07.2020, годен до 03.07.2020, поступившего на предприятие ИП ФИО3 в сопровождении ветеринарной справки формы № 4 от 02.07.2020 № 5921560051.

Выработанная ИП ФИО3 продукция – сливочное масло «Крестьянское» в сопровождении оформленной ФИО1 ветеринарной справки формы № 4 от 09.07.2020 № 6005755298 сначала была перемещена на склад ИП ФИО3, расположенный по тому же адресу, а затем, в количестве 50 кг, отправлена в адрес ООО «Русмолоко» (ИНН <***>, адрес осуществления деятельности: Ставропольский край, <...>) с целью «переработки в пищу людям» в сопровождении эВСД формы № 2 от 10.07.2020 № 6022910221, которое погашено ООО «Русмолоко» 13.07.2020 (п. 52 Порядка оформления эВСД).

Постановлением от 18.08.2020 за совершение описанного выше деяния должностное лицо Учреждения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Отклоняя жалобу ФИО1 на постановление от 18.08.2020, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения ею вышеуказанных требований, придя к выводу, что фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, а именно:

оформленным 09.07.2020 производственным сертификатом № 6005731508 на произведённую ИП ФИО3 продукцию - «масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5%» в количестве 50 кг, путём создания транзакции (переработка/производство) от 09.07.2020 № 2233177866, в которой указано: Сырье: молоко сырое (0401) - 1050 кг. Вырабатываемая продукция: масло Крестьянское сладко-сливочное не соленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5% - 50 кг;

ветеринарной справкой формы № 4 от 02.07.2020 № 5921560051, в сопровождении которой сырье поступило ИП ФИО3 из предприятия Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Казьминский» (далее СПК Колхоз - племзавод «Казьминский») (ИНН <***>, адрес осуществления деятельности: <...>);

сведениями о записи входного журнала произведённой продукции СПК Колхоз - племзавод «Казьминский», (ИНН <***>, адрес осуществления деятельности: <...>), от 02.07.2020 № 11149305865.

Доводы жалобы ФИО1 об оформлении ею ВСД в соответствии с требованиями действующего законодательства отклоняются, так как они полностью опровергаются совокупностью представленных административным органом доказательств.

Так, во исполнение положений Правил № 1140 о том, что вся подконтрольная продукция должна иметь прослеживаемость, начиная от сырья и заканчивая конечным продуктом, ФИО1, будучи ветеринарным врачом, обязана была ознакомиться с ВСД на сырьё, прежде чем создавать ВСД на готовую продукцию.

Из материалов дела видно, что СПК колхоз-племзавод «Казьминский» 02.07.2020 выработал «молоко сырое», массой 1050 кг, сроком годности до 03.07.2020 и, согласно ветеринарной справке № 4 от 02.07.2020 № 5921560051 направил его ИП ФИО3 03.07.2020 с целью переработки.

ФИО1 создала 09.07.2020 транзакцию № 2233177866 «переработка/производство» из сырья «молоко сырое» (срок годности до 03.07.2020) на масло сливочное «Крестьянское».

Таким образом, из оформленных ФИО1 ВСД видно, что процесс производства масла сливочного «Крестьянское» начался 09.07.2020, но из сырья «молоко сырое» сроком годности до 03.07.2020, то есть с истёкшим сроком годности, а транзакция оформлена уже на готовую продукцию.

При этом документ, подтверждающий, что производство указанного сливочного масла началось именно 2-3 июля 2020, отсутствует.

В частности, ФИО1 обязана была дополнительно создать транзакции:

либо транзакцию «незавершенное производство», подтверждающую, что процесс производства сливочного масла из сырья «молоко сырое» завершился 09.07.2020;

либо транзакцию «процесс пастеризации сырого молока», продлевающую срок годности сырья «молоко сырое».

Только в этом случае масло сливочное «Крестьянское» считалось бы произведенным из молока, соответствующего нормам действующего законодательства в области ветеринарии.

Нахожу заслуживающими внимания доводы представителя Управления ветеринарии СК ФИО2, приведённые в судебном заседании краевого суда, о том, что оформление не должным образом ВСД, а именно неоформление указанных дополнительных транзакций, свидетельствует о невыполнении прослеживаемости подконтрольного товара, недостоверности сведений о начале процесса производства данного сливочного масла 2-3 июля 2020. Из созданного ФИО1 ВСД, а также из других документов видно, что масло сливочное «Крестьянское» изготовлено из сырья «молоко сырое», полученного 02.07.2020, но поступившего в производство (переработку) только 09.07.2020. При этом на официальном сайте Россельхознадзора размещены разъяснения, в которых описаны правила оформления ВСД, в том числе оформления дополнительного документа (транзакции) «незавершенное производство». За данное нарушение ветеринарных правил ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ ГБУ СК «Кочубеевская райССББЖ» от 11.07.2020 № 176/1), что свидетельствует о признании Учреждением факта данного нарушения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 признала факт допущенной ошибки, указав, что «не знала, что можно оформлять транзакцию с учетом «незавершенного производства» на долгосрочное производство».

С учетом вышеизложенного, полагаю, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы заявителя об отсутствии вины ФИО1 во вмененном административном правонарушении - несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств подтверждает факт нарушения должностным лицом Учреждения ветеринарно-санитарных правил, выразившихся в выпуске в обращение подконтрольной продукции из сырья с истёкшим сроком годности. При этом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения установленных правил и норм при принятии всех зависящих от неё мер по их соблюдению не установлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда при его рассмотрении не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при привлечении её к административной ответственности, приводились ею и в жалобе, поданной в суд первой инстанции, однако тщательным образом были проверены судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, а в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции факт указанных нарушений подтверждения не нашёл.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления 18.08.2020 № 02-22/27/230 и решения судьи от 08.10.2020 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ СК «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская